Пределы в пересмотре дел апелляционной инстанцией, составление жалобы

Сегодня поговорим на тему: "Пределы в пересмотре дел апелляционной инстанцией, составление жалобы". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Пределы в пересмотре дел апелляционной инстанцией, составление жалобы

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 36-КГ14-3 Суд отменил апелляционное определение по делу о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены частично, поскольку суд вправе был выйти за пределы апелляционной жалобы и пересмотреть дело в полном объёме, в равной мере распределив обязанность доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, предложив сторонам представить соответствующие этому распределению доказательства, что судом реализовано не было, в связи с чем неполное рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела повлекло за собой нарушение норм процессуального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 36-КГ14-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И.

о взыскании долга по договору займа

и по встречному иску Евлоева Я.И. к Сулейманову С.А.

о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Евлоева Я.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Евлоева Я.И. и его представителей Петраченкова А.С., Фроленковой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Сулейманова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сулейманов С.А. обратился в суд с иском к Евлоеву Я.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 14 октября 2008 г. заключён договора займа, согласно которому он передал ответчику . руб. под 15% годовых с условием возврата по первому требованию, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетеля. 10 мая 2012 г. истец направил ответчику письменное уведомление с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просил суд взыскать с Евлоева Я.И. . руб., в том числе . руб. — сумму займа по договору, . руб. — проценты за пользование займом, . руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, . руб. — государственную пошлину, а также . руб. — расходы на оплату услуг представителя.

Евлоев Я.И. исковые требования Сулейманова С.А. не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании долга по договору займа, указав, что 8 декабря 2009 г. передал Сулейманову С.А. на личные нужды денежные средства в размере . руб. под 14% годовых на срок до 9 февраля 2012 г., что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетеля.

24 декабря 2012 г. в адрес Сулейманова С.А. было направлено письмо-претензия с просьбой в срок до 29 декабря 2012 г. вернуть денежные средства, однако Сулейманов С.А. денежные средства не вернул. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере . руб., проценты за пользование займом в размере . руб., государственную пошлину в размере . руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере . руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Сулейманова С.А. и встречного иска Евлоева Я.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. по апелляционной жалобе Сулейманова С.А. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Сулейманова С.А. отменено, в указанной части принято новое решение, которым его исковые требования удовлетворены частично. С Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. взыскано . руб. в возврат долга по договору займа от 14 октября 2008 г., . руб. — проценты за пользование займом за период с 14 октября 2008 г. по 16 сентября 2013 г., 1 . руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2012 г. по 16 сентября 2013 г., . руб. — государственная пошлина, 10 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евлоева Я.И. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности 4 сентября 2014 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Асташовым С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 7 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читайте так же:  Увольнение в порядке перевода к другому работодателю основные моменты и нюансы процедуры

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, оно рассмотрено судебными инстанциями по первоначальным и встречным требованиям сторон — о взыскании денежных сумм по договорам займа, по которым получение денежных средств заёмщиком подтверждено распиской, составленной в простой письменной форме.

При этом возражения каждой из сторон были основаны на утверждении о подложности заёмных расписок.

Отказывая в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, суд первой инстанции по результатам оценки и исследования письменных доказательств пришёл к выводу, что Сулеймановым С.А. не доказан факт передачи Евлоеву Я.И. и получения им денежных средств в размере . руб., а Евлоевым Я.И. не доказан факт передачи Сулейманову С.А. денежных средств в размере . руб., что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

При этом в качестве доказательств по делу были исследованы и оценены справки экспертов ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о технико-криминалистических и почерковедческих исследованиях договора займа и расписки, представленных Сулеймановым С.А. и долговой расписки, представленной Евлоевым Я.И.

Данные исследования были проведены в порядке проверки органами внутренних дел заявления о совершении преступления.

По мнению суда первой инстанции, обязанность доказать подлинность договора займа и долговых расписок, а также принадлежность подписи в ней заёмщику должна быть возложена на заимодавца.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данное дело, пришел к иному выводу о том, что при оспаривании заключения договора займа и передачи денежных средств, а также принадлежности подписей в договоре займа и расписке на заемщике лежит обязанность доказать, что он не заключал договор займа, не подписывал его и не получал денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции незаконно возложил бремя доказывания обстоятельств, касающихся заключения договора займа и передачи денежных средств, на истца по первоначальному иску, в то время как эти обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком (л.д. 270).

Исходя из изложенного и с учётом того, что справками и заключением экспертов не установлена, но и не опровергнута принадлежность Евлоеву Я.И. подписи в договоре займа и расписке, представленных Сулеймановым С.А., суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в удовлетворении иска Сулейманова С.А. и принял в этой части новое решение о частичном удовлетворении его требований.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Евлоева Я.И., судом апелляционной инстанции оставлено без изменения со ссылкой на то, что решение в этой части не обжаловано.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции, отказывая в иске Евлоева Я.И., также исходил из отсутствия доказательств принадлежности Евлоеву Я.И. подписи в договоре займа и расписке, представленных Сулеймановым С.А., как и при отказе в иске Сулейманова С.А.

То есть в апелляционном определении содержатся два взаимоисключающих вывода в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального права по применению как норм процессуального, так и норм материального права при разрешении спора о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства, а также установленный статьёй 12 этого же Кодекса принцип равноправия сторон и баланс их интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в совокупности с положениями гражданского процессуального законодательства о задачах гражданского судопроизводства и равноправии сторон вправе был выйти за пределы апелляционной жалобы и пересмотреть дело в полном объёме, в равной мере распределив обязанность доказывания как по первоначальному, так и по встречному искам, предложив сторонам представить соответствующие этому распределению доказательства.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что неполное, частичное рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела повлекло за собой нарушение норм процессуального права и, соответственно, неправильное разрешение спора, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Пределы пересмотра судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции пересматривает судебные решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

2. Суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных требований, если этим не ухудшается положение обвиняемого или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Если рассмотрение апелляционной жалобы дает основания для принятия решения в пользу лиц, в интересах которых апелляционные жалобы не поступили, суд апелляционной инстанции обязан принять такое решение.

3. По ходатайству участников судебного производства суд апелляционной инстанции обязан повторно исследовать обстоятельства, установленные в ходе уголовного производства, при условии, что они исследованы судом первой инстанции не полностью или с нарушениями, и может исследовать доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции, исключительно если об исследовании таких доказательств участники судебного производства заявляли ходатайство во время рассмотрения в суде первой инстанции или если они стали известны после принятия судебного решения, что обжалуется.

Читайте так же:  Уголовный кодекс статья 111 объект и субъект посягательства

4. Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать обвинение не было предъявлено в суде первой инстанции.

1. Определение границ пересмотра судом апелляционной инстанции характеризуется диспозитивністю, поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает судебные решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

2. В ст. 365 УПК Украины 1960 г. «Объем проверки дела апелляционным судом» предполагалось, что приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции, выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 и ст. 301-1 доказательства не исследовались, не проверяются. Если рассмотрение апелляции дает основания для принятия решения в пользу лиц, в отношении которых апелляции не поступили, апелляционный суд обязан принять такое решение.

Норма ст. 404 нового УПК предусматривает возможность выхода за пределы апелляции, но только если этим не ухудшается положение обвиняемого или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Таким образом, устранены соответствующую пробел УПК 1960 г., которая не предусматривала возможности выхода за пределы апелляции на пользу апеллянта, что порождало сложности в судебной практике.

Вместе с этим, это положение несколько противоречит положению п. 1 ч, 1 ст. 420 УПК Украины, предусматривающей обязанность суда апелляционной инстанции отменить приговор суда первой инстанции и постановить свой приговор в случае необходимости применения закову о более тяжкое уголовное преступление, хотя оговорка о том, что все это должно происходить в рамках предъявленного обвинения по ст. 420 УПК, не имеет (хотя есть положение, что обвинительный приговор, принятый судом первой инстанции, может быть отменен в связи с необходимостью применить закон о более тяжкое уголовное преступление или более строгое наказание, отменить неправильное освобождение обвиняемого от отбывания наказания, увеличить суммы, которые подлежат взысканию, или в других случаях, когда это ухудшает положение обвиняемого, только в случае, если по этим основаниям апелляционную жалобу подали прокурор, потерпевший или его представитель).

3. Новеллой в уголовном процессуальном законодательстве есть обязанность сулу апелляционной инстанции повторно исследовать обстоятельства, установленные в ходе уголовного производства, при условии, что они исследованы судом первой инстанции не полностью или с нарушениями, если об этом поступило ходатайства участников судебного производства.

Также законодатель предусматривает возможность апелляционного суда исследовать доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции, исключительно если об исследовании таких доказательств участники судебного производства заявляли ходатайство во время рассмотрения в суде первой инстанции или если они стали известны после принятия судебного решения, что обжалуется. Это корреспондируется с обязанностью истца указать причины непредставления доказательств в суд первой инстанции и неуказание в суде первой инстанции обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе и которые судом первой инстанции не исследовались.

При этом повторно исследовать доказательства, апелляционный суд может лишь в случае, если об этом заявлено ходатайство участниками судебного производства.

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов. В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей. С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

ГПК РФ о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Краткая апелляционная жалоба – что это?

Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях. Содержание такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда. В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

Обжалуем по правилам ГПК РФ

Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст. 324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока. В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока. Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

Читайте так же:  Заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

Что на практике?

На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

[3]

Как лучше обжаловать?

Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ. Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения. Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено. Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов.

«Инициатива наказуема»: почему апелляции нельзя выходить за пределы жалобы

Ответчика не устроило решение первой инстанции, и он обжаловал спорный акт, но только лишь в части, с которой не согласился. Однако апелляция полностью отменила решение нижестоящего суда. Тогда уже истец обратился с жалобой в Верховный суд с требованием оценить такое «самоуправство». А эксперты «Право.ru» рассказали, когда вышестоящий суд может проявлять оспариваемую «инициативу» и почему в обсуждаемом случае нарушение все же имело место.

Гражданское процессуальное право европейских стран допускает проверку спорного судебного решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть следует принципу tantum devolutum quantum appellatum («сколько жалобы – столько судебного решения»), рассказывает Алексей Алтухов, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры». Не является исключением и российский ГПК. Указанное положение связано с правилом, которое запрещает ухудшать положение той стороны, которая обжалует судебное решение, по итогам пересмотра. Тульский областной суд упомянутый принцип нарушил в одном из рассматриваемых дел. Решение апелляции не ухудшило положение заявителя, но ситуацию в споре запутало.

Соседский конфликт

Семьи Сапогиных* и Тараскиных* живут в соседних частных домах, которые располагаются на одном земельном участке. Жилье построено еще в начале 20 века, и с самого начала так сложилось, что семья Тараскиных пользовалась большей частью участка.

[2]

Отношения соседей испортились после того, как Тараскины построили перед домом два сарая и крытый навес, не предупредив об этом Сапогиных. Последние возмутились и попросили убрать постройки, утверждая, что они мешают им проходить к своему жилью и располагаются на аварийном месте – прямо над газопроводом. Соседи отказались уничтожать свои сараи. Тогда Сапогины обратились в суд с требованием здания снести и определить правила пользования участком, на котором построено их жилье. Истцы поясняли, что они с ответчиками владеют одинаковыми по площади домами, поэтому и общий участок под ними нужно разделить на две равных половины.

Центральный районный суд Тулы отказался удовлетворять требование о сносе построек, но согласился определить порядок пользования земельным участком для сторон (дело № 2-560/2015). В рамках рассмотрения этого дела суд назначил экспертизу с участием кадастрового инженера. Специалист подготовил компромиссный вариант, который делил участок на две примерно равные части (прим. ред. – Тараскиным отвели чуть большую). Тем не менее ответчики не согласились с таким выводом и обжаловали акт суда первой инстанции в той части, где определялся порядок пользования землей. Апелляция отменила решение Центрального районного суда Тулы полностью, но в резолютивной части указала лишь на отказ в удовлетворении требований определить порядок пользования земельным участком (дело № 33-1637/2016). Вопрос о сносе спорных построек остался без ответа.

Сапогины обжаловали решение апелляции в Верховный суд. ВС пришел к выводу, что «тройка» судей Тульского областного суда в составе Натальи Полосухиной, Елены Пономаревой и председательствующей Светланы Бобковой нарушила ст. 327.1 ГПК («Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции»). В указанной норме прописано, что апелляция рассматривает дело в пределах доводов, которые содержатся в жалобе. То есть, если заявитель обжалует в апелляции часть решения первой инстанции, то тройка судей проверяет законность и обоснованность только этого вывода, разъясняет ВС. Кроме того, суд в принципе не разрешил спор, оставив все вопросы сторон без ответа, хотя должен был вынести аргументированное решение, указала судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 38-КГ17-1).

«Тройка» судей под председательством Александра Киселева отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Тульский областной суд (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Выходить за пределы жалобы можно только для соблюдения законности»

ГПК, так же как и АПК, запрещает апелляции выходить за пределы изучения той части акта, которая обжалуется, подтверждает партнер BMS Law Firm, Денис Фролов. Однако иногда такое право у суда все же есть — для соблюдения «интересов законности» (п. 24 Постановления пленума ВС от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), подчеркивает эксперт. Исходя из ГПК и упомянутого постановления, апелляция должна указать мотивы выхода за пределы апелляционной жалобы, поясняет Сергей Коновалов, юрист «Saveliev, Batanov and Partners».

Читайте так же:  Скидка по осаго по базе рса на официальном сайте

Руководитель направления по сопровождению сделок с недвижимостью и GRM юридической фирмы A. T. Legal, Андрей Драгун считает, что в спорной ситуации «соблюдением интересов законности» стало бы установление бесконфликтных правил пользования участком. Однако суд так и не прописал их.

Кроме того, отмена всего решения допускается и тогда, когда части обжалуемого судебного акта взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого, добавляет Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы «Вестсайд».

Конкретный пример, но из арбитражной практики приводит Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров ФБК Право. По словам юриста, чаще всего апелляция пересматривает решение полностью, несмотря на обжалование лишь его части, когда затронуты интересы третьих лиц, не привлеченных к делу. Был случай, когда акционер взыскивал с компании недоплаченные ему дивидены, полагая, что фирма не применила соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, рассказывает Григорьев: «Апелляция тогда пересматривала все дело заново, потому что в первой инстанции не привлекли в качестве третьего лица налоговую инспекция, чьи интересы могли быть затронуты».

Кто-то из экспертов и вовсе посчитал, что спорное решение апелляции является случайным. Например, Марина Костина, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», списывает обсуждаемую ошибку на недобросовестность специалистов или помощников суда, которые отвечают за делопроизводство: «Работники используют единые формы документов без учёта конкретной ситуации».

* – имена и фамилии изменены редакцией

Полномочия суда апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Каковы полномочия суда апелляционной инстанции?

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст.328 ГПК РФ).

Каковы пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции?

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ст.327.1 ГПК РФ).

Основания для отмены или изменения решений в апелляционном порядке.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8288 —

| 7917 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Правила гражданской апелляции

На этой неделе Пленум Верховного Суда РФ проголосовал за принятие постановления, разъясняющего порядок судопроизводства в апелляции по гражданским делам. Документ среди прочего допускает подачу жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, определяет уважительные и неуважительные причины для пропуска сроков обжалования, а также рассказывает в каких случаях апелляция может «выйти за пределы» в интересах законности.

Документ был принят 19 июня и ожидается, что в ближайшее время он будет опубликован.

Суды и субъекты

Апелляционная жалоба, говорится в документе ВС РФ, должна быть подана через суд первой инстанции, принявший решение. Но и подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не является основанием для ее возвращения заявителю. В этом случае такая жалоба сопроводительным письмом направляется в первую инстанцию для совершения необходимых действий. Вместе с тем, говорится в документе, «в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства» суд апелляционной инстанции может и не направлять такую жалобу в первую инстанцию, если установит, что жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В постановлении также разъясняется, что апелляционные жалобы могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и его часть — например, мотивировочную или резолютивную. Если решение суда обжалуется частично, то и в этом случае оно не вступает в законную силу.

Помимо непосредственных участников дела правом апелляции обладают и их правопреемники, не принимавшие участия в процессе в суде первой инстанции. Гражданин, признанный судом недееспособным, вправе обжаловать в апелляции это решение через представителей или лично, если его участие в судебном заседании не создаст ни для кого опасности (что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом).

Сроки

Течение месячного срока на подачу апелляции, согласно закону, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. Но если это составление отложено, то судья при оглашении резолютивной части решения должен рассказать сторонам, когда все решение будет изготовлено в полном объеме, и отразить эту информацию в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляции не считается пропущенным, если жалоба была сдана «в организацию почтовой связи до 24.00 последнего дня срока». В этом случае дата сдачи определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма и прочим документам. По отдельным делам, напоминает ВС РФ, ГПК может предусматривать сокращенные сроки подачи апелляционных жалоб, например, по решениям по делам защите избирательных прав, вынесенных в период избирательной кампании. Если заявитель пропустил срок на подачу апелляции, он может просить о его восстановлении непосредственно в самой жалобе.

Отдельный пункт своего постановления ВС РФ посвящает причинам, которые будут уважительными для восстановления срока на подачу апелляции. Это обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не участвовавшим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования; ситуации, когда суд первой инстанции не разъяснил порядок и срок обжалования, а также несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения. При этом для юридических лиц не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования такие обстоятельства, как отпуск или командировка руководителя организации, смена руководства или отсутствие в штате юриста.

[1]

Если жалоба не соответствует требованиям ГПК, суд оставляет ее без движения и дает срок на устранение недостатков, который должен назначаться «с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции».

Читайте так же:  Возможна ли временная регистрация без постоянной прописки

ВС РФ также обращает внимание, что всем участвующим в деле лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с самой апелляционной жалобой, но и с поступившими на нее возражениями до направления дела в апелляционную инстанцию. Для этого, направляя для ознакомлении копии апелляционной жалобы, суд первой инстанции в сопроводительном письме указывает разумный срок для представления возражений — с учетом времени на отправку корреспонденции, места нахождения лиц, сложности дела и т.п. Такой срок может быть определен за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Порядок рассмотрения и отказа

В постановлении конкретизирован непосредственно и сам порядок рассмотрения апелляционной жалобы. В документе, в том числе говорится, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться и рассматриваться одновременно.

Заявитель в любое время вправе отказаться от апелляционной жалобы, если по ней еще не вынесено определение. Но адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика (в порядке статьи 50 ГПК РФ), не вправе отказываться от поданной им в интересах ответчика жалобы.

О выходе за пределы

ВС РФ еще раз напоминает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в апелляции не принимаются. Исключением из этого правила являются случаи, когда суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Однако в постановлении также говорится, что, несмотря на то, что апелляция проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, он может выйти за пределы этого правила и «в интересах законности» проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Одновременно высшая инстанция разъясняет, что же судам следует понимать под интересами законности. Это «необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов». Впрочем, в самом конце этого пассажа добавляется, что интересами законности могут быть и иные случаи необходимости охранения правопорядка — например, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по круг лиц.

Причины для новых доказательств

В постановлении также говорится об уважительных причинах, по которым суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства. К таким причинам относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств участвующих в деле лиц о дополнительных письменных доказательствах либо ходатайств о вызове свидетелей, назначении экпертизы, направлении поручения, а также принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела. При этом апелляция не должна принимать дополнительные доказательства, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суде первой инстанции, поскольку «вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами».

Нет формализму

При всем при этом ВС РФ также указывает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (нарушение порядка прений, освобождение от госпошлины лица, не имевшего на то права). Характер допущенных первой инстанцией нарушений должен определяться апелляцией в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Достаточно объемный документ состоит из 60 пунктов, и, как сообщают разработчики, станет основой для будущего аналогичного постановления об апелляции по уголовным делам.

Источники


  1. Беликова, Т.Н.; Минаева, Л.Н. Все о пенсиях; СПб: Питер, 2012. — 224 c.

  2. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.

  3. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
  4. Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.
Пределы в пересмотре дел апелляционной инстанцией, составление жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here