Оспаривание судебной экспертизы

Сегодня поговорим на тему: "Оспаривание судебной экспертизы". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Оспаривание судебной экспертизы

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения.

В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Проблемы.

Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы.

К нам, в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов», обратился представитель организации-Заказчика работ по реконструкции здания, являющейся стороной по судебному делу. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертом:

  1. Соответствует ли качество работ, выполненных в рамках договора строительного подряда №Х от Х года, условиям договора, а также требованиям строительно-технических нормативов?
  2. Если в выполненных работах имеются дефекты, определить их причины, объем, а также стоимость устранения?

Принято решение обжаловать экспертизу.

Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика. По его убеждению существенно занижено количество работ, имеющих дефект ы, и стоимость их устранения. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы было принято решение провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Задача рецензирования.

Исследование заключения эксперта с позиции его научной обоснованности, проверка на наличие нарушений и экспертных ошибок, завершенности выполненных исследований, достоверности выводов и согласованности с методиками и методическими рекомендациями.

Заключение эксперта исследовано рецензентом, недостатки установлены.

Анализ исследования по первому вопросу.

  1. Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р53778–2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 4.5 «средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…». При этом эксперт указывает, что исследование объекта экспертизы проводилось, в частности, «методом прямого и опосредованного измерения», но не приводит в Заключении перечень приборов и инструментов, их описание и данные о поверках.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р53778–2010, результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ Р53778–2010, результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п.).

В Заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

  • Экспертом в Заключении приводится перечень выявленных недостатков выполненных работ, при этом отсутствует уточняющая информация.

«Образование вздутий в виде нераскрывшихся пузырей на поверхности напольного полимерного покрытия пола промышленного здания», отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий.

«Образование сплошных вертикальных трещин на стенах в местах выполненных отделочных покрытий. Трещины в местах температурного деформационного шва по центру здания располагаются на поверхностях, отделанных керамической плиткой и окрашенных краской», отсутствует информация о количестве, длине выявленных трещин.

«На окрашенных поверхностях стен имеются вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия в местах примыкания стены и пола, что вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения». Отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия. Отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений.

«Отсутствие звукоизолирующей прокладки в местах примыкания стяжки к вертикальным элементам конструкции промышленного здания».

По всем указанным недостаткам отсутствует локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, о доле дефектных участков в общей площади. По этой причине невозможно как однозначно идентифицировать недостатки, так и обнаружить их на объекте.

  1. В Заключении эксперт указывает: «…Исследованная строительная продукция является качественной, поскольку удовлетворяет требованиям и ожиданиям Ответчика в связи с возможностью использования ее по предусмотренному назначению. Наличие выявленных дефектов не снижает общей эксплуатационной пригодности (позволяет беспрепятственно осуществлять производственную деятельность в соответствии с технологическим регламентом предприятия)…».

Этот вывод является необоснованным и носит субъективный характер. Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении.

Анализ исследования по второму вопросу.

  1. В Заключении эксперт указывает на необходимость составления сметного расчета для целей определения фактических объемов работ по устранению выявленных дефектов в строительной продукции. При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.
  1. Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности, используемой в расчетах информации.

При определении стоимости строительных работ эксперт опирается на базисные цены из ТСН-2001 (Территориальные сметные нормативы для Москвы), без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

  1. В Локальном сметном расчете при определении стоимости использованных материалов эксперт ссылается на цены поставщика. Однако какая-либо информация о наименовании поставщика и его реквизитах, или коммерческое предложение, подтверждающее, принимаемые в расчеты значения, отсутствует, что снижает достоверность, приведенной в локальной смете, информации.
Читайте так же:  Какой установлен срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу

В процессе анализа Заключения эксперта рецензент пришел к следующему выводу:

Исследования в рамках ответа на первый и второй вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

Результаты работ.

Рецензия предоставлена в суд, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. Суд приобщил рецензию к материалам дела и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Можно ли оспорить судебную экспертизу по ДТП?

Оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП можно точно так же, как любое другое доказательство по уголовному, административному или уголовному делу. Но следует учитывать, что процедура может немного отличаться в зависимости от вида процесса и его стадии (расследование, судебный процесс).

Немаловажное обстоятельство – судебно-медицинские экспертизы могут проводиться только на базе государственных экспертных учреждений (бюро СМЭ), поэтому обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы будет не так легко, как в споре с частнопрактикующими экспертами и организациями других экспертных специализаций.

Основания для оспаривания заключения

При дорожно-транспортных происшествиях судебно-медицинские экспертизы (СМЭ) проводятся, как правило, для установления механизма причинения телесных повреждений, тяжести вреда и нахождения потерпевшего в состоянии опьянения. В случае ДТП со смертельным исходом СМЭ позволяет установить причины смерти: наступила ли смерть в результате аварии или по другим причинам, например, вследствие неоказания своевременной или надлежащей медицинской помощи.

С заключением эксперта может быть не согласен как потерпевший, так и виновник ДТП. В основном недовольство вызывает меньшая/большая тяжесть вреда по сравнению с тем, что считает несогласное лицо. Часто оспаривается механизм причинения повреждений или отсутствие в заключении каких-то повреждений. На фоне последнего резонансного дела о «пьяном мальчике», особым предметом рассмотрения теперь становится нахождение потерпевшего в состоянии опьянения и уровень содержания алкоголя или наркотических (психотропных) веществ в крови.

В целом, поводы для того, чтобы оспорить судебную экспертизу по ДТП, можно найти всегда. Вопрос лишь в том, будет ли это являться основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством или для проведения дополнительного (повторного) судебно-медицинского исследования.

Недопустимое доказательство – доказательство, полученное с нарушением закона. К любой экспертизе в данном случае придраться бывает сложно, тем более, проведенной в госучреждении и, как правило, экспертами высокой квалификации.

Нарушение закона может выражаться в следующем:

  1. несоблюдение процессуальных норм при назначении экспертизы;
  2. отсутствие у эксперта полномочий на производство исследования;
  3. неразъяснение эксперту прав, обязанностей и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  4. производство исследования экспертом, в отношении которого были основания для его отвода (некомпетентность, любого рода зависимость от сторон дела и их представителей, родственная связь с ними, эксперт – сторона дела и свидетель, любая заинтересованность эксперта в исходе дела);
  5. нарушение обязательных правил и требований, установленных для производства СМЭ;
  6. дача ложного заключения;
  7. другие нарушения при назначении и производстве исследования.

[2]

В отличие от оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, основания недопустимости заключения ставят на нем крест. Такая экспертиза не имеет юридической силы, и формально она как бы не проводилась вовсе.

На практике же зачастую поводом для обжалования заключения являются такие обстоятельства, которые служат основаниями для проведения дополнительного или повторного исследования, в том числе комплексного характера.

Основания для оспаривания экспертизы в целях производства дополнительного исследования – неясность и (или) неполнота заключения. Повторная экспертиза назначается, если есть сомнения в правильности либо обоснованности заключения, а также если в деле есть два заключения СМЭ, которые противоречат друг другу.

Чтобы исключить затягивание процесса и еще большее запутывание дела, на практике перед назначением дополнительной (повторной) экспертизы нередко прибегают к допросу эксперта (экспертов). Это помогает прояснить выводы, выявить и устранить спорные моменты, понять, нужна ли или нет еще одна экспертиза, а если нужна – какие материалы представить и какие вопросы поставить.

Как оспорить экспертизу

Для начала вы должны определиться, что именно вас не устраивает в заключении, с чем вы не согласны и какой цели вы хотите добиться, оспорив экспертизу.

Учитывая процессуальные особенности назначения и производства экспертиз, можно порекомендовать следующую схему действий:

  1. Знакомимся с заключением экспертизы. Лучше всего это делать со своим юристом (адвокатом), который более компетентен в анализе исследования и выводов.
  2. Готовим свои заявления, возражения, ходатайства. В судебном процессе заявления и ходатайства приносятся обычно в устной форме по итогам зачитывания судьей заключения и его рассмотрения с участием сторон. В рамках расследования административных и уголовных дел ознакомление с экспертизой оформляется специальным протоколом, куда и заносятся сделанные заявления, возражения и ходатайства. В судебном процессе они также заносятся в протокол – только в протокол заседания.

Если вы решили оспорить заключение эксперта, лучше всего подготовить отдельное письменное ходатайство. В нем необходимо изложить свою позицию, аргументировать ее и попросить суд или лицо, ведущее расследование, признать заключение недопустимым доказательством.

Если вы не согласны с заключением и цель – провести дополнительное или повторное исследование, также необходимо подготовить соответствующее ходатайство. Но в данном случае вопрос о недопустимости экспертизы не ставится. В ходатайстве должны быть:

  • указаны причины несогласия с заключением СМЭ;
  • обозначено, в чем именно выражается несогласие;
  • сформулированы и конкретизированы основания для производства дополнительной или повторной экспертизы;
  • приведены доводы, подтверждающие вашу позицию и просьбу назначить еще одно исследование;
  • изложена просьба о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, с указанием (крайне желательно) вопросов перед экспертом.

Какая-то специальная жалоба на экспертизу не подается. Процессуально вопрос оспаривания заключения оформляется устным или письменным заявлением (ходатайством), которое рассматривается судом либо лицом, ведущим расследование ДТП.

Как опровергнуть любую экспертизу

Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе. Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, и материалов, которые представили другие лица. Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

Что можно сделать самостоятельно

Выводы специалиста являются независимыми. Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу.
Читайте так же:  Риск банкротства

Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

Оспаривать заключения можно, если:

  • эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
  • действующего уровня квалификации специалиста не хватает, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;
  • если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
  • во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
  • в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы. Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом. Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.

Потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет изменения в заключение, и о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот. Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

Если эксперт лжет

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

  • выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
  • пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
  • добавление ложных фактов в дело;
  • получение фактов преступным путем;
  • искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к экспертам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

[3]

Как настоять на своем

Главное в деле оспаривания экспертизы – активность.

Если в одном ходатайстве вам отказано, то нужно подать второе. Очень часто проигрывает тот, кто не проявляет интереса и активности.

Если человек знает закон и имеет доказательства недействительности экспертизы, то он смело может доказывать это в суде не один раз.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться.

Ходатайство нужно составить качественно и грамотно, поэтому стоит обратиться за помощью к юристу. Если вам на суде показалось, что эксперт относится к вам с малейшей предвзятостью или пренебрежением, то обязательно указывайте этот факт в документе. Малейшие замечания, которые могут изменить постановление судей по поводу выводов, должны быть прописаны в ходатайстве.

Мотивы для ложных заключений

Не правдивый вердикт специалиста для закона и суда – заведомо лживая информация.

Он предупрежден о том, что ложь может привести к уголовной ответственности.

Мотивы экспертов для предоставления ложных выводов:

  1. заинтересованность эксперта в деньгах (взятка от какого-то лица, которое имеет выгоду от такой сделки);
  2. боязнь испортить взаимоотношения с одной из сторон с целью выгородить виновного (находится в родственных, семейных или интимных отношениях с одним из участников процесса);
  3. эксперту лично выгодны ложные выводы (предвзятое или негативное отношение к одной из сторон);
  4. желание приуменьшить или преувеличить вину подозреваемого (сочувствие или антипатия к участнику дела).

Мотивом к ложному заключению чаще всего является заинтересованность в дополнительных финансах. Эксперты идут на огромный риск, ведь за ложное решение экспертизы уголовный кодекс наказывает штрафом, общественными работами или лишением свободы.

Отстаивать свои права нужно на всех этапах судебного разбирательства. И чтобы дойти до конца и выйти победителем, нужно занять активную процессуальную позицию, заручится поддержкой адвокатов и юристов, квалифицированных компаний, и самостоятельно изучить законодательную базу РФ.

Обжалование экспертного заключения в гражданском процессе возможно самостоятельно, если лживые выводы эксперта были мотивированы финансовой или личной заинтересованностью.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Видео (кликните для воспроизведения).

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Читайте так же:  Нужен ли загранпаспорт для поездки в россию

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Читайте так же:  Какими законодательными актами определяется подсудность дел о расторжении брака

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Оспаривание экспертизы в суде

Опубликовано пт 10.02.2017 — 14:52 пользователем Гость (не проверено)

проиграл дело так как истица предоставила поддельную экспертизу(анализ инструментальный)
суд не потребовал другой экспертизы хотя от меня высказывались несогласия с данным актом
подал касацию и меня отфутболили хочу писать вторую
прокоментируйте.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда?

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? Такой вопрос может образовываться у всех, кто сталкивается с судебными разбирательствами, но не имеет должной информации в данном вопросе.

Важно понимать, что, если судебной структурой вынесен окончательный вердикт по рассматриваемому судопроизводству и все установленные сроки обжалования закончились, то единственным выходом будет выискивание новейших обстоятельств. Только на этом основании возможно правомерно требовать обжалование СЭ.

Что нужно делать, чтобы вовремя оспаривать результаты судебной экспертизы:

  • Если вы не согласны с экспертными выводами (результатами), необходимо ходатайствовать перед судебной инстанцией про назначение повторных, либо дополнительных обследований.
  • Заказать рецензирование экспертных заключений, выданных иными экспертами, либо экспертными организациями.

Кто компетентен в оказании квалифицированной помощи?

Мы рекомендуем обратиться в нашу лицензированную независимо-экспертную компанию «Центр Судебных Экспертиз». Воспользоваться нашими компетентными услугами могут все желающие, по всей территории Российской Федерации.

Наши приоритеты:

  • Команда только высококвалифицированных экспертов и рецензентов.
  • Достаточный накопленный опыт в выполнении всех разновидностей судебно-экспертных исследований и осуществления рецензирования.
  • Доступные цены и отличная скидочная система.
  • Соблюдение всех регламентируемых законодательных нормативов и правил.
  • Не нарушение сроков выполнения заказов.
  • Полная анонимность осуществления экспертных мероприятий и полученной информации.

Мы плодотворно сотрудничаем со многими судебными инстанциями и правоохранительными структурами. Нам привыкли доверять наши постоянные клиенты, потому что мы никогда не нарушаем договорных обязательств.

Что мы можем посоветовать?

Отвечая на вопрос — можно ли оспорить экспертизу после решения суда, мы рекомендуем следующие действия:

  • Получить квалифицированную консультацию наших правоведов.
  • Оформить в судебную структуру иск-заявление на обжалование СЭ с обязательным указанием всех необходимых сведений (в этом вам помогут наши опытные сотрудники).
  • Заказать у нас профессиональное рецензирование экспертных заключений.

Важно, чтобы прошение-ходатайство про оспаривание было четко-мотивированным (обоснованным). Если не предоставить судебной инстанции точные обоснования, то она вправе отказать в удовлетворении.

Судебно-экспертные мероприятия относятся к важным доказательным аргументам при производстве судебных разбирательств. Осуществляются они только высококвалифицированными и компетентными экспертами. Но, как каждую экспертизу, и ее возможно обжаловать. Главное‚ обладать необходимой информацией, как это выполнить.

Если вам необходима правовая поддержка, вы не разбираетесь в нюансах оспаривания СЭ, то вы попали именно туда, где вам окажут всеобъемлющую и разностороннюю помощь. Пишите, либо звоните нам. Мы всегда готовы встать на защиту интересов своих клиентов.

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП

При любом судебном разбирательстве по ДТП назначается проведение судебной экспертизы с участием специалистов в данной области.

Достаточно часто автомобилисты, ставшие участниками дорожно-транспортного происшествия, не соглашаются с результатами судебной экспертизы, желая ее оспорить.

Если у автомобилиста есть сомнения в правильности проведения экспертизы, он имеет право подать ходатайство о проведении повторного исследования. Оно может быть проведено полностью или частично.

Одним из оснований для отмены результата судебного исследования является не соблюдение требования об отсутствии во время всех процедур заинтересованных лиц, которые своими действиями и словами могут повлиять на окончательный результат исследования.

Что такое экспертиза

Прежде чем определить, что такое экспертиза, необходимо дать определение понятию эксперт.

Эксперт – это специалист, который обладает значениями и навыками в определенной области знаний.

Перед тем, как приступить к исследованию транспортного средства, эксперт получает ряд вопросов, на которые он должен дать ответ при заполнении заключения.

Существует несколько видов экспертиз, которые подразделяются в зависимости от типа изучаемого специалистом объекта:

Как правило, у всех участников судебного разбирательства не возникает сомнений в правильности полученного заключения эксперта. Однако в некоторых случаях некомпетентность специалиста выясняется уже по окончанию проведения исследования.

Помимо представителей государственных учреждений, проведение такой процедуры может быть доверено и независимым организациям. Важно остановить свой выбор на квалифицированных специалистах, в противном случае, заключение эксперта может быть оспорено в суде, что несет за собой дополнительные расходы.

Читайте так же:  Узнать задолженность по транспортному налогу

Специалисты в данной области рекомендуют остановиться на экспертах государственных учреждений, так как у них точно есть необходимая квалификация и допуск на предоставление такого рода услуг населению.

Случаи, когда назначается судебная экспертиза при ДТП

Основное предназначение судебной экспертизы – определение точного размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каждый собственник авто имеет право дополнительно воспользоваться услугами независимого эксперта или специалиста, предоставляемого в страховой компании.

Проведение судебной экспертизы необходимо в нескольких случаях:

  1. Определение стоимости транспортного средства.
  2. Выяснение реальных причин причинения транспортному средству ущерба.
  3. Уточнение технического состояния автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
  4. Определение, есть ли в транспортном средстве внутренние, скрытые повреждения, которые невозможно увидеть без использования специальных технических устройств.
  5. Уточнение стоимости ремонта, необходимого для устранения всех нарушений, причиненных авто в результате дорожно-транспортного происшествия.

При проведении исследования обязательно необходимо указывать все номерные знаки транспортного средства, что позволяет определить, не были ли они подделаны.

У автовладельца есть возможность провести неограниченное количество исследований, если он был не согласен с результатами предыдущих экспертиз.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: нормы законодательства

В российском законодательстве есть несколько нормативных правовых актов, которые регулируют процедуру проведения судебной экспертизы уполномоченными на это лицами:
  1. Уголовно-процессуальный кодекс.
  2. Административно-процессуальный кодекс.
  3. Гражданско-процессуальный кодекс.

В соответствии с нормами данных законодательных актах, при рассмотрении дела о ДТП, обе стороны имеют право на обжалование результата экспертизы.

Данное же право распространяется на все доказательства, которые были представлены в суде противоположной стороной.

В соответствии с нормами российского законодательства, любая из сторон имеет право:

  1. Оспорить всю экспертизу в целом.
  2. Оспорить ход проведения исследования.
  3. Оспорить деятельность специалиста, проводившего данную процедуру, его квалификацию и заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
  4. Оспорить заключение по исследованию.

Как оспорить экспертизу

В соответствии с требованиями федерального законодательства, каждый собственник транспортного средства имеет право подать ходатайство об оспаривании судебной экспертизы. В 73 Федеральном законе Российской Федерации содержится норма о том, что если автовладелец не согласен с результатами исследования, он может обраться к независимому специалисту. Вполне вероятно, что такой эксперт поставит сумму ущерба гораздо выше, что повлияет на размер выплаты.

Сотрудники страховой компании могут проконсультировать, как правильно оспорить результаты экспертизы.

Для обращения к независимому эксперту необходимо подготовить следующий пакет документов:

  1. Документ, удостоверяющий личность обращающегося (паспорт).
  2. Паспорт на транспортное средство.
  3. Свидетельство постановке автомобиля на государственный учет.
  4. Акт о проведении осмотра транспортного средства.
  5. Справка, полученная от сотрудников дорожной инспекции, прибывших на место аварии.

Заключение эксперта

Собственник транспортного средства имеет право оспорить заключение эксперта в двух случаях: если оно было ложным или если оно было ошибочным, по мнению заявителя.

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему — просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 317-07-09 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Ложное заключение

Как правило, в рамках рассмотрения дела в суде, заключение специалиста расценивается в качестве доказательства. Именно по этой причине, если одна из сторон считает, что результаты исследования были ложными, необходимо их оспорить.

Ошибочное заключение

Второй вариант неправильного составления результата исследования – ложное заключение. Данный вариант является непреднамеренным, к примеру, ввиду недостаточной компетентности специалиста.

Критерии для оспаривания результата исследования

В соответствии с требованиями российского законодательства, экспертиза может быть проведена только гражданином, обладающим правами и специальными познаниями для правильной оценки результатов дорожно-транспортного происшествия.

Прежде чем приступить к порядку проведения оспаривания результатов экспертизы, необходимо определиться с критериями, которые заставляют стороны считать, что исследование было проведено неправильно.

Порядок оспаривания экспертизы

Оспаривание результатов судебной экспертизы должно проводиться по определенному порядку:

Как составить ходатайство об оспаривании экспертизы

В российском законодательстве нет четкой формы ходатайства для обжалования неверных или ложных результатов судебной экспертизы. Достаточно просто соблюдать деловой стиль письма и выполнять все общепринятые нормы составления такой документации.

При составлении данного документа, необходимо придерживаться нескольких правил:

  1. В правой стороне шапки обязательно должна содержаться информация о том, в какое именно экспертное учреждение направляется данный документ, а также сведения о том, кто составил это заявление.
  2. В поле заявления требуется прописать решение эксперта, организацию, которая проводила исследование, а также всю связанную с этим информацию.
  3. В общем поле требуется указать все причины, по которым заявитель настаивает на проведении повторной проверки.
  4. В завершении документа необходимо проставить дату и подпись заявителя.

Помимо ходатайства, собственник транспортного средства должен приложить к заявлению все документы по делу о данном дорожно-транспортном происшествии, копии всех проведенных до этого исследований.

Видео (кликните для воспроизведения).

При предоставлении этого пакета документов третьим лицом, обязательно приложить к нему генеральную доверенность, подтверждающую право лица действовать в интересах собственника транспортного средства.

Решение по ходатайству

Окончательное решение по оспариванию судебной экспертизы принимает суд. Помимо этого, такое решение может быть принято любым другим органом исполнительной власти, в зависимости от того уровня, на котором осуществляется обжалование заключения специалиста.

[1]

Источники


  1. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.

  2. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.

  3. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
  4. История политических и правовых учений / Н.М. Азаркин и др. — М.: Норма, 2007. — 900 c.
Оспаривание судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here