Обзор судебной практики по осаго

Сегодня поговорим на тему: "Обзор судебной практики по осаго". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Верховным Судом РФ проанализирована судебная практика по делам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в ДТП к страховщикам о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной страховой суммы, о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

[2]

Верховным Судом РФ выработаны следующие правовые позиции, в том числе:

спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом;

страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора;

непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта;

страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков;

лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают;

почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред;

страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Обзор судебной практики по ОСАГО

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Обзор судебной практики ВС РФ по ОСАГО

    Утвержден
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    22 июня 2016 г.

    ОБЗОР
    ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
    СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
    ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

    Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

    При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

    Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

    Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности — возмещение причиненного ущерба.

    Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

    Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

    Читайте так же:  Нужна ли прописка для регистрации брака, как правильно оформить брак

    Следует иметь в виду, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.

    При рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суды руководствовались:

    — Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ);

    — Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», вступившим в силу с 12 января 1993 г. (далее — Закон об организации страхового дела);

    — Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу с 7 мая 2002 г. (далее — Закон об ОСАГО);

    — Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившим в силу с 9 апреля 2002 г. (далее — Закон о защите прав потребителей);

    — Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 26 декабря 1995 г.;

    — Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее — Правила страхования);

    — Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г. (далее — Единая методика);

    — Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г.;

    — другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ведомств, принятыми во исполнение указанных выше законов.

    Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», выработаны следующие правовые позиции.

    satyrn-908 › Блог › Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

    Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции
    Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

    На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.
    Страховщик не может диктовать условия осмотра

    Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

    Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

    В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

    Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

    Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.
    Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

    Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

    Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.
    www.interfax.ru/business/…ps%3A%2F%2Fzen.yandex.com

    Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

    Читайте так же:  Благотворительность в россии как создать фонд помощи

    При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

    «Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.
    Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

    [1]

    В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

    «Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

    «Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.
    Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

    В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

    Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

    Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

    По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».
    Доверенность — это тоже владение

    Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

    Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.
    Работа над ошибками

    Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

    [3]

    В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

    Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

    «Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

    Судебная практика по ОСАГО

    ДТП может случиться с каждым автовладельцем, независимо от его опыта и знаний ПДД. В случае аварии пострадавшая сторона может требовать компенсацию в полном объеме со страховой компании.

    Согласно законодательству, гражданин РФ не имеет право управлять транспортным средством без соответствующего полиса страхования. Кроме того, такие автомобили не подлежат государственной регистрации, при нарушении закона с виновного взимается административный штраф. Соблюдение условий страхования контролируется государственными органами и законодательными документами.

    Несмотря на это довольно часто возникают судебные разбирательства со страховыми компаниями (СК) по поводу возмещения убытков.

    Какими законами руководствуется суд?

    Действующие нормативные акты по ОСАГО:

    1. Конституция РФ.
    2. Федеральный закон № 40-ФЗ от 2002 г. об обязательном страховании автовладельцев.
    3. Закон № 223-ФЗ от 2014 г, в котором прописаны поправки к предыдущему закону.
    4. Закон о защите прав потребителей N 2300-1.
    5. Положение Центробанка 2014 г. N 432-П о единой методике расчета на восстановительный ремонт.
    6. Правила технической экспертизы N 433-П, утвержденные Центробанком в 2014г.

    Общие положения

    При оформлении полиса между страхователем и автовладельцем подписывается договор, в котором указаны возможные страховые случаи. В нем прописываются и те ситуации, когда СК снимает с себя всю ответственность. Почему же тогда существует судебная практика по ОСАГО?

    Читайте так же:  Как составить заявление в прокуратуру правила оформления

    Дело в том, что суд чаще встает на защиту пострадавшей стороны и принимает решения, не учитывая условия договора. В результате страховщики выплачивают компенсацию в полном объеме. Кроме того, возросло количество мошенников, которые нанимают юристов и получают от СК неположенную им компенсацию. При этом потерпевшие остаются без денег либо получают минимальную сумму.

    Учитывая эту проблему, Верховный суд внес ряд изменений в законодательство. Теперь судебное разбирательство проводится только после того, как гражданин лично подаст заявление в соответствующий орган. Выплата осуществляется не посреднику, а пострадавшему человеку. Это позволило минимизировать количество мошеннических случаев.

    Чаще всего все разногласия между СК и страхователем решаются по соглашению, без привлечения судебных органов.

    При задержке выплаты по ОСАГО более 20 дней страховая компания выплачивает неустойку в размере 1%. Если СК нарушает сроки выдачи отказа, ей начисляется штраф 0,05%. Штрафные санкции вступают в силу с 21 дня после того, как клиент отнес документы в компанию.

    С какими вопросами можно обращаться в суд в качестве истца по ОСАГО?

    1. Компенсация, назначенная СК, не соответствует понесенным убыткам. Если размер ущерба превышает назначенную сумму выплаты, следует провести независимую экспертизу и с ее результатами обратиться в суд.
    2. СК оттягивает принятие решения, не выплачивает причитающуюся сумму в срок или погашает убытки лишь частично.
    3. Страховщик ответил отказом на претензию, например, не счел аварию страховым случаем. Неправомерные действия компании являются нарушением прав потребителя.
    4. Сумма ущерба намного выше той, которая допустима по страховке. В этом случае разница взимается с виновника происшествия в судебном порядке.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Помимо этого страхователи обращаются в суд и по другим поводам:

    • возмещение затрат на лечение;
    • возмещение морального ущерба, если будет доказано, что пострадавший получил неврологическое заболевание или психологическую травму;
    • оплата услуг нотариуса и автоюриста;
    • возврат денежных средств за экспертизу и госпошлину;
    • возмещение расходов, возникших при эвакуации и хранении поврежденного автомобиля;
    • прочие издержки, связанные с судом.

    В том случае, если потерпевший не подал заявление в СК в установленный срок, он также может обратиться в судебную инстанцию. Согласно законодательству, сроки давности по исковым заявлениям о причитающейся компенсации составляют 3 года. Однако юристы советуют подавать документы как можно раньше. В противном случае страховщик может отказаться от выплат, мотивируя это нарушением сроков со стороны истца.

    Обратите внимание! Закон ОСАГО не предусматривает денежные выплаты виновнику аварии. Перед тем, как подать исковое заявление, гражданин должен уведомить страховую компанию о своем несогласии с назначенной суммой выплат. Без этого условия суд рассматривать дело не будет. Все разногласия желательно урегулировать в досудебном порядке.

    Что следует знать перед обращением в судебные органы?

    Страховой случай наступает тогда, когда клиент СК попал в ДТП. Согласно новым правилам, пострадавший должен предъявить страховщику в 5-дневный срок документы, подтверждающие его права на компенсацию. Обращаться можно в свою страховую компанию или СК виновника происшествия.

    Если в ДТП пострадало физическое лицо, ему следует просить помощи в суде общей юрисдикции, предприниматели должны подавать иски в арбитражные инстанции.

    Список документов для подачи в СК:

    • заявление на имя руководителя страховой компании;
    • удостоверение личности страхователя;
    • паспорт пострадавшего авто;
    • протокол ДТП, подписанный сотрудниками ГИБДД;
    • акт осмотра пострадавшего ТС;
    • чеки на прочие денежные расходы.

    К своему страховщику можно обращаться, если в аварии пострадало только 2 автомобиля, не был причинен существенный вред здоровью, оба автовладельца имеют полис ОСАГО. Во всех остальных вариантах подавать заявление нужно на СК, которая выдала полис виновнику аварии.

    Истец в суде должен предъявить документы, доказывающие неправомерные действия СК. В первую очередь следует приложить ответ страховщика, в котором написана причина отказа. Также нужен акт приема и передачи документов в страховую компанию, где указана дата обращения. Постановление независимой экспертизы необходимо для того, чтобы доказать занижение суммы выплаты со стороны страхователя. Могут потребоваться и другие доказательства, например, показания свидетелей, запить видеорегистратора.

    Каких экспертов можно привлекать?

    Оценку повреждений обычно осуществляет сама страховая компания. Как правило, для этого привлекается эксперт-техник, имеющий специальную подготовку и аттестат. В других случаях она выдает направление для проведения независимой экспертизы.

    Если страховщик не оценил ущерб, то клиент вправе обратиться в другую инстанцию и провести осмотр поврежденного авто собственными силами.

    Совет: Желательно самому обратиться в автосервис для определения износа ТС, поскольку от результатов экспертизы зависит денежная выплата.

    Нередко размеры ущерба, определенные страховой компанией и независимым экспертом, не совпадают. Это является основанием для обращения в суд. Может случиться так, что сумма износа автомобиля превышает максимум, установленный в полисе ОСАГО. Разница обычно взыскивается с виновника происшествия.

    Позиция Верховного суда

    В 2016 году Верховный суд по ОСАГО выпустил обзор споров по автогражданке. Были выделены наиболее значимые позиции:

    1. Страховщик вправе сделать прямое возмещение убытков, если автомобиль пострадал в ДТП от прямого столкновения с другим транспортным средством, имеющим страховку.
    2. Все претензии от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на ТС экономическую деятельность, рассматриваются через арбитраж.
    3. При возникновении споров между организацией, осуществившей прямые выплаты пострадавшему, и компанией, застраховавшей виновника ДТП, все разногласия должны решаться в досудебном порядке.
    4. При одновременной подаче заявления на возмещение компенсации, неустойки и штрафа, досудебный конфликт считается разрешенным, если была выплачена хотя бы компенсация.
    5. Если водитель управлял транспортным средством по доверенности или договору аренды, выплата ему не полагается.

    Возврат средств по регрессу

    Любая страховая компания постарается возместить понесенные убытки. Для этого она предъявляет претензии к пострадавшему гражданину. Право по регрессу определяет статья 14 закона об ОСАГО.

    Согласно этой статьи, судебная практика применяется, если водитель:

    • в момент аварии находился в нетрезвом состоянии;
    • намеренно причинил вред своему здоровью или ТС;
    • не имеет прав или был ранее их лишен;
    • управлял автомобилем «не своей» категории;
    • скрылся с места аварии;
    • не был вписан в страховку.

    Как показывает судебная практика, если у виновного нет ОСАГО, взимать деньги будет не с кого. При отсутствии второй страховой компании получить компенсацию по обычной схеме не удастся. Чаще всего суд в принудительном порядке заставляет виновника аварии возместить убытки, причем в полном объеме.

    В судебном порядке чаще решаются разногласия между страховщиком и потерпевшим автовладельцем. Поскольку количество мошеннических случаев по ОСАГО велико, не нужно бояться обращения в судебную инстанцию. Только таким образом можно возместить понесенные убытки.

    Читайте так же:  Как найти фирму по огрн в россии

    Обзор судебной практики по ОСАГО

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017

    Утвержден
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    27 декабря 2017 г.

    ОБЗОР
    ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
    С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

    Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов.

    Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

    В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, усилен контроль за соблюдениям прав потребителей страховых услуг, законностью и добросовестностью поведения на страховом рынке.

    Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по обобщению практики рассмотрения дел, связанных с добровольным имущественным страхованием.

    Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приняты постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснены в том числе вопросы применения законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям, а также постановление от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», содержащее системные разъяснения всех аспектов регулирования добровольного страхования имущества.

    К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование, с учетом названных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

    Настоящий Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории.

    Обзор судебной практики по ОСАГО

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

    Прим. автора: Рекомендуем также публикацию по состоянию законодательства на 2018 год: «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки» (с учетом внесенных в 2017 году в закон об ОСАГО изменений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 2017 года)

    Настоящий обзор судебной практики был подготовлен в 2011 году. В 2014 году закон об ОСАГО претерпел существенные изменения, в связи с чем, в 2015 году в статьи настоящего обзора мы внесли ряд поправок и примечаний.

    Следует учитывать также, что вместо утративших силу Правил страхования ОСАГО, утвержденных Правительством РФ, в настоящее время действуют Правила ОСАГО, утв. Банком России.

    Настоящий обзор судебной практики скорректирован с учетом действующего законодательства и актуальной судебной практики, в частности, в статьях приведены ссылки на следующие документы:

    • Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции;
    • Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — утратило силу
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Образцы исковых заявлений по теме:

    Кто надлежащий ответчик по делу: страховщик, владелец транспортного средства, водитель, РСА?

    Кто будет являться ответчиком по иску о возмещении мне вреда, причиненного в ДТП, если виновник — водитель, является работником организации и страховка по ОСАГО у него есть?

    Нарушил Правила дорожного движения, и в результате столкновения со следовавшим впереди транспортным средством, причинил потерпевшему вред в виде повреждения бампера автомобиля. Я управлял транспортным средством на законном основании — по доверенности, полис ОСАГО имеется, однако, я туда не вписан как лицо допущенное к управлению. Выплатит ли потерпевшему страховая компания страховку или потерпевший будет взыскивать ущерб с меня?

    Я являюсь ответчиком по делу о возмещении вреда здоровью и имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП. Риск моей гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована, однако, истец — потерпевший, почему-то хочет взыскать причиненный ему ущерб именно с меня, он не заявляет о привлечении страховой компании в качестве соответчика. Суд вправе взыскать весь ущерб только с меня?

    В каком случае считается, что лицо управляло автомобилем без законных оснований а значит, не являлось на момент ДТП законным владельцем? Кто отвечает в этом случае за причиненный вред, должна ли произвести страховую выплату страховая компания? Что если автомобилем завладел нетрезвый знакомый, который, пока я спал, тайно взял ключи от моего автомобиля и совершил на нем ДТП. Кто в этом случае отвечает за причиненный вред?

    Отсутствие доверенности или отсутствие водительского удостоверения.

    Если я не имею права на управление транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек), но у меня есть доверенность от собственника на управление автомобилем, считаюсь ли я законным владельцем данного транспортного средства и может ли страховая компания взыскать с меня страховую выплату как с причинителя вреда в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему?

    Могу ли я, как виновник ДТП, сам возместить вред, причиненный потерпевшему, а потом обратиться в страховую компанию за возмещением мне выплаченных денежных средств?

    Действия страховщика и страхователя при наступлении страхового случая. Ответственность страховщика — неустойка на нарушение сроков выплаты

    Попал в ДТП, виновником признан другой водитель. Собираюсь продать поврежденный автомобиль. Могу ли я это сделать до получения страховки по ОСАГО? Если я продам автомобиль, то не откажут ли мне в выплате на том основании, что раз автомобиль уже продан, то вред мне не причинен?

    Читайте так же:  Комиссия по социальному страхованию на предприятии функции, выбор членов комиссии и их обязанности

    В ДТП повреждено принадлежащее мне транспортное средство. Обратился в страховую компанию виновника ДТП, получил направление на оценку ущерба, осмотр и оценка произведена, однако выплату мне не производят. Обращаться в суд или есть иные пути решения проблемы?

    Обратился в страховую компанию с заявлением о выплате мне страхового возмещения (ОСАГО). Произведена оценка ущерба. Из заключения эксперта (оценщика) следует, что выплате подлежит сумма в размере 30 000 рублей, однако, страховщик выплатил только 15 000 рублей, мотивируя тем, что часть запчастей, указанных в заключении эксперта стоит дешевле и завышены часы работы по ремонту поврежденного автомобиля. Такие действия страховой компании правомерны?

    В результате ДТП причинен вред имуществу двух потерпевших, одним из которых я являюсь. Я обратился в страховую компанию, где застрахована ответственность по ОСАГО виновника ДТП. В страховой компании мне пояснили, что лимит их ответственности — 120 000 рублей. Так ли это, учитывая, что потерпевших двое, а значит предельный размер выплаты должен составлять 160 000 рублей?

    Неустойка за нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате

    Расчет неустойки по ОСАГО: из страховой суммы или из страхового возмещения?
    Страховая компания своевременно не произвела страховую выплату. Из какой суммы должна рассчитываться неустойка — исходя из конкретной суммы ущерба или исходя из максимального размера страховой суммы по виду возмещения, т.е. из 120 000 рублей и 160 000 соответственно?

    Прямое возмещение убытков

    При каких условиях я могу обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, где застрахован риск моей гражданской ответственности?

    Размер страховой выплаты. Оценка ущерба

    В каком размере должны быть осуществлена страховая выплата при повреждении имущества потерпевшего?

    К реальному ущербу или к упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости автомобиля? Подлежит ли она выплате страховщиком, какова судебная практика?

    Годные остатки

    В результате ДТП был существенно поврежден мой автомобиль, в связи с чем подлежал утилизации. Я обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, представил все необходимые документы. В итоге мне сказали, что осуществят страховую выплату за минусом годных остатков. Имеет ли право страховая компания учитывать эти годные остатки, что мне с этими остатками делать, я могу их предоставить страховщику, так как мне они не нужны?

    Страховые выплаты при причинении вреда жизни потерпевшего, возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца

    Кто имеет право на получение страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца? Каков размер страховой выплаты?

    Какие документы необходимо предоставить страховщику для получения страховой выплаты в возмещение вреда в результате смерти кормильца?

    В результате ДТП погиб супруг, виновником признан водитель автомобиля, совершившего наезд. Страховая компания виновника ДТП, где застрахована его автогражданская ответственность, отказывается выплачивать страховку, мотивируя это тем, что супруг являлся пенсионером и он не мог являться моим кормильцем. Такая позиция правомерна?

    В ДТП погиб супруг, являвшийся единственным кормильцем. В страховой компании сказали, что я могу претендовать только на ежемесячные выплаты, всю же сумму страховки выдать отказываются. Правомерны ли действия страховщика?

    Страховые выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего

    В результате ДТП причинен вред моему здоровью. Виновником в нарушении правил дорожного движения признан второй участник дорожно-транспортного происшествия. Из-за полученных травм я находилась некоторое время на лечении, не могла ходить на работу. Я обратилась в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате мне утраченного заработка, но мне было отказано в связи с тем, что мне было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, и у меня отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Правомерен ли отказ?

    На какой размер компенсации морального вреда я имею право в случае причинения мне тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Мне положена страховая выплата по закону об ОСАГО?

    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего и Российский союз автостраховщиков (РСА)

    В каких случаях необходимо в качестве ответчика по делу привлекать Российский союз автостраховщиков?

    Я являюсь потерпевшим в результате ДТП. Автогражданская ответственность причинителя вреда — владельца автомобиля застрахована в страховой компании, у которой уже отозвана лицензия. Кто должен выплатить мне страховку?

    Административная ответственность за отсутствие полиса ОСАГО

    Какая предусмотрена ответственность за отсутствие страховки по ОСАГО?

    Слышал, что после окончания срока действия страхового полиса ОСАГО можно ездить еще месяц и риск ответственности считается застрахованным, и к административной ответственности за отсутствие полиса привлечь не могут. Это так?

    Закон «О защите прав потребителей» и Закон об ОСАГО

    Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?

    Видео (кликните для воспроизведения).

    На вопросы отвечал 24.03.2011 года, вносил правки 22.02.2015, 13.02.2018 года
    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

    Источники


    1. Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.

    2. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.

    3. Шавалеев, Михаил О неотвратимости юридической ответственности в России / Михаил Шавалеев. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 180 c.
    4. Рагулин, А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России / А.В. Рагулин. — М.: Юркомпани, 2015. — 290 c.
    Обзор судебной практики по осаго
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here