Общее право и право справедливости в современном обществе

Сегодня поговорим на тему: "Общее право и право справедливости в современном обществе". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Структура английского права. Общее право и право справедливости

Основополагающий характер различия. Наиболее элементарным с самых первых шагов в изучении права романогерманской семьи для студента является деление на частное и публичное право. Такое деление отсутствует в английском праве, и, более того, его издавна принципиально не признавали, поскольку в нем видели отказ от идеи о том, что государство и его органы подчинены праву.

Кроме того, для английского студента, изучающего право, основным является то, что совершенно неизвестно романо-германской правовой семье: деление на общее право и право справедливости. Мы уже видели, знакомясь с историей английского права, происхождение этого деления: право справедливости – это совокупность норм, которые создавались судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права, ставшую в то время недостаточной. Сейчас нам надо несколько подробнее рассказать о нормах права справедливости, и в частности показать, как различие между правом справедливости и общим правом сохранило значение до сих пор, несмотря на их “слияние”, оформленное Актами о судоустройстве 1873 и 1875 годов. Это деление и сегодня остается фактически основным в английском праве. Его можно сравнивать с существующим в романо-германской системе права делением на право публичное и частное в том смысле, что если в этой правовой системе различаются юристы – публицисты и приватисты, то английские юристы делятся на юристов общего права и юристов права справедливости.

Происхождение права справедливости. Необходимо еще раз вернуться к условиям, в которых развивалось право справедливости. В силу пробелов и недостатков общего права (когда нельзя обратиться в королевские суды, или не было возможности довести до конца процесс, или принималось несправедливое решение) граждане в духе Средних веков имели возможность обратиться за помощью к королю, чтобы он сам, руководствуясь императивами совести, осуществил правосудие либо обязал суд принять справедливое решение.

Король – суверен правосудия – обязан был обеспечить справедливость своим подданным. Его вмешательство было обоснованным в тех случаях, когда иные средства отсутствовали.

Справедливость основывается на праве. Вмешательство канцлера никогда не состояло в создании новых норм права, которые судьи должны были применять в будущем. В этом смысле канцлер не изменял права, которое применялось судами общего права. Наоборот, канцлер всегда высказывал уважение к этому праву: “Справедливость основывается на праве”– одна из аксиом, провозглашенных канцлером. Однако следовать праву не значит пренебрегать законами морали. И именно во имя последней осуществляется вмешательство канцлера. Нельзя же было допустить, чтобы складывались ситуации, иллюстрирующие римскую формулу summum jus summa injuria (самый строгий закон есть величайшая несправедливость). В других странах у судей были способы избежать подобной ситуации; так, они могли запретить злоупотребление правом или же прибегнуть к понятиям публичного порядка или добрых нравов. И все это лежало в рамках общих принципов права. Английские королевские суды были связаны узкой компетенцией и строгой процедурой и поэтому не имели такой свободы маневра. Отсюда необходимость в специальной юрисдикции, основанной на королевской прерогативе, которая могла бы смягчить жесткость общего права, дополнить его и сделать все это в соответствии с требованиями морали и совести.

Право справедливости и общее право. До 1875 года право справедливости отличалось от общего права пятью фундаментальными параметрами. Его нормы, созданные канцлерским судом, имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные Вестминстерскими судами. Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общего права это не дозволялось. Процедура права справедливости, в отличие от общего права, никогда не знала института присяжных. В канцлерском суде можно было просить таких решений, которых не знало общее право. Наконец, приказ, выдававшийся канцлером в итоге рассмотрения дел, имел дискреционный (действовавший по своему усмотрению) характер.

При всех этих различиях право справедливости после XVII века уже представляло собой собрание настоящих юридических норм, применяемых судом канцлера согласно процедуре и в условиях, которые своим формализмом и тщательной детализацией ничуть не уступали процедуре общего права. В ряде случаев по одному и тому же делу необходимо было вчинить два иска (и суду общего права, и суду канцлера). Например, если одна из сторон хотела добиться исполнения договора в натуре, что возможно только на основе права справедливости, и в то же время возмещения убытков за просрочку исполнения, что возможно только на основе общего права. Такое положение было изменено в 1873–1875 годах. С этого времени все английские суды могли использовать правовые средства, предусматриваемые правом справедливости, и применять нормы общего права.

Таким образом, прежняя двойственность судебной процедуры была ликвидирована: принципы общего права и нормы права справедливости могли быть применены и осуществлены в одном суде в порядке единого иска. В этом смысле и говорят о “слиянии общего права и права справедливости”, проведенном Актами о судоустройстве 1873–1875 годов.

Акты о судоустройстве (1873–1875 гг.).Акты о судоустройстве вовсе не ставили своей целью слияние общего права и права справедливости. Законодатель в 1875 году ограничился тем, что разрешил всем высшим судебным инстанциям рассматривать дела на основе как общего права, так и права справедливости.

Ведь нормы того и другого, сложившиеся до 1875 года, не противоречили друг другу. С этой даты суды могли применять и те, и другие нормы, действуя таким же образом, как это происходило до 1875 года. Сложилась ситуация, аналогичная той, которая могла бы возникнуть, например, во Франции, если бы законодатель передал общим судам рассмотрение тех дел, которые отнесены сегодня к компетенции административной юстиции. В таком случае общие суды соответственно применяли бы к одной категории дел нормы гражданского права, а к другой – административного.

Право справедливости после 1875 года. Таким образом, в принципе Акты о судоустройстве мало что изменили, ограничившись лишь тем, что отныне и общее право, и право справедливости могли применять одни и те же судебные инстанции.

Сразу же возникает вопрос: поскольку процессуальные формы у общего права и права справедливости были различны, то какую из них следовало предпочесть? Были сохранены обе. В Верховном суде, в том виде, как он был организован на основе Актов о судоустройстве, имелись два отделения. Одно из них – отделение королевской скамьи – действовало по устной и состязательной процедуре общего права; другое – канцлерское отделение – по письменной процедуре, заимствованной из старого арсенала права справедливости. Ведут дела в этих палатах не одни и те же юристы: по-прежнему есть юристы общего права и юристы права справедливости, а это означает и разные позиции, и знание разных отраслей права.

Читайте так же:  Налоговый вычет при покупке земельного участка и особенности налогообложения

Различие между общим правом и правом справедливости и сегодня продолжает оставаться важнейшим в английском праве, но следует признать, что это различие существенно трансформировалось, и произошло это благодаря двум важным факторам.

Во-первых, при решении, какому отделению Верховного суда должно быть передано то или иное дело, перестали интересоваться тем, каково историческое происхождение подлежащих применению норм. Большее значение приобретал иной вопрос, а именно: какую процедуру желательно использовать – общего права или права справедливости. В результате последнее охватило некоторые новые сферы (как, например, акционерное право), хотя они были регламентированы законодателем и исторически не связаны с юрисдикцией канцлера. Бывало и так, что канцлерскому отделению поручалось разрешение споров, которое в прошлом входило в общее право. Так произошло, например, с делами о банкротстве, поскольку основное внимание уделялось не характеру поведения банкрота, а необходимости организовать должным образом ликвидацию его имущества.

В итоге различие общего права и права справедливости потеряло тот вид, какой имело в прошлом. Оно стало значительно более рациональным. Право справедливости если и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому, чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной процедуре.

Во-вторых, отношения между общим правом и правом справедливости изменились сразу же после того, как одни и те же судьи стали применять нормы обеих систем. Исчезло соперничество. Судьи все чаще спрашивали себя, оправдана ли резкая остановка, происшедшая в развитии права справедливости? Они задумывались и над тем, не настало ли сейчас, когда открылась возможность применения норм справедливости, время по-новому взглянуть на некоторые доктрины общего права.

Что касается первого момента, то мнения разделились. Попытки некоторых судей развить принципы права справедливости были сдержанно встречены большинством юристов, полагающих, что такого рода задачи должны осуществляться не судами, а парламентом. Другая тенденция, наоборот, не встречает критики. Достаточно в качестве иллюстрации вспомнить, как в наше время английские суды расширили условия применения правила о реальном исполнении договора. Это правило стало обычным в обязательственном праве.

Развитие отношений между общим правом и правом справедливости после судебных реформ XIX века шло по пути, который сделал возможной определенную рационализацию английского права. Однако этот процесс не вышел за традиционные рамки и не привел, в частности, к отказу от таких прочно укоренившихся в сознании юристов категорий, как общее право и право справедливости.

Иной характер английского права.Английское право – это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков.

Крупный юрист в Англии – это не профессор университета, а судья, вышедший из практиков. Лишь незначительная часть юристов обучалась в университетах, и в XIX веке в стране не было ни одного судьи с известным именем, который имел бы университетский диплом.

Изучение принципов не дало бы этим юристам ничего. В Англии до XIX века главным для юриста было умение найти форму иска, позволяющую обратиться в Королевский суд и избежать тех препятствий, которые готовила на каждом шагу весьма формальная процедура. Если же процесс начат, можно положиться на присяжных, которые вынесут правильное решение, подтверждающее вашу правоту. Самая большая трудность – возбудить процесс. Для этого надо было все свое внимание обратить на всякого рода препятствия процедурного плана. С одной стороны, процесс проходит в присутствия присяжных, поэтому необходимо было выработать строгие правила и доказательства, чтобы вердикт невежественных и впечатлительных присяжных был разумным.

Таким образом, процессуальные вопросы выдвигались на первый план для английских юристов. Во-первых, потому, что эти благоразумные люди хорошо понимали, что быть правым – этого мало для того, чтобы добиться удовлетворительного решения, а во-вторых, потому, что материальное английское право до XIX века было чрезвычайно бесформенным и нечетким. Английское договорное право, в частности, возникло только в XIX и XX веках.

Современное английское процессуальное право. За последнее столетие английская судебная процедура упростилась. С другой стороны, значительно обогатилось английское материальное право, достигнув такой степени определенности, которая делает его сравнимым с правовыми системами континентальной Европы. Английские юристы все чаще и чаще появляются на факультетах университетов, чтобы изучить принципы английского права, систематизированные теперь так же, как и принципы различных романских правовых систем. Однако стиль мышления, порожденный вековыми традициями, сохраняется до сих пор.

Образ мышления английских юристов. Надо отметить, что с точки зрения психологической в Англии сохраняется и способ мышления, придающий особо важное значение судебной процедуре. Юрист континентальной Европы видит в праве принципы социального порядка. Он оценивает право в свете этих принципов; он говорит о принципах политической свободы, социальных правах, святости собственности и договоров, а практикам оставляет заботу о проведении этих принципов в жизнь.

Английский же юрист – своего рода наследник практиков, – как правило, с недоверием относится к тому, что считает пустыми словами: что стоит какое-либо правовое положение или принцип, если на практике не существует способов для его осуществления? Все внимание английских юристов веками было обращено на судебную процедуру и очень медленно переносится на нормы материального права.

Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Право и справедливость

гот с учетом каких-либо качеств субъектов (их происхождения, возраста, пола, общественного положения, заслуг и т. п.).
Общее понятие справедливости нуждается в конкретизации. Справедливость, как отмечено выше, носит нормативный характер и выражается в ее принципах (формулах, правилах) распределения благ. Исторически сложились следующие принципы: каждому одно и то же (или каждому поровну); каждому по труду; каждому по заслугам; каждому по его достоинству (или по рангу); каждому в соответствии с оценкой его социально полезных услуг в связи с их редкостью, недостаточностью, исключительностью; каждому в соответствии с его усилиями и жертвами; каждому в соответствии с требованиями общего блага; каждому то, что положено по закону.

Общее право и право справедливости

Общее право – это совокупность судебных прецедентов, выработанных в ходе рассмотрения различных дел судебными инстанциями Англии с момента формирования общих судов. Эти прецеденты базируются на основной части решений, вынесенных судебными инстанциями Англии, и являются обязательными для применения при рассмотрении аналогичных дел. Норма общего права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Нормы общего права непосредственно регулируют ряд наиболее важных институтовсовременного права Англии, относящихся к таким областям, как уголовное право, договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушений) и др.

Читайте так же:  Пособие по потере кормильца на ребенка

Право справедливости – это совокупность норм, которые создавались судом лорд-канцлера с тем, чтобы дополнять иногда пересматриваемую систему общего права. Право справедливости включает в себя разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.

Право справедливости охватывает две группы дел

Первый вид – это дела, которые должны быть приняты к производству в силу определенности их правовой природы. Так, суды часто решают дела, связанные с толкованием положений права, регламентирующих передачу недвижимости, или дела по спорам о контрактах на продажу земельной собственности, или дела, основанные на применении положений законодательства о собственности на землю.

Второй вид – это дела, связанные с решением вопросов, по которым суду предоставляется достаточно широкие полномочия. По этим делам суды свободны в своем решении. Например, они могут по своему усмотрению решать вопрос о выдаче обязательных для исполнения судебных приказов, расторгать сделки ввиду незаконного воздействия на стороны при их заключении.

[1]

Право и мораль. Справедливость и право

Наряду с правовыми нормами общественные отношения регулируются мно­гими другими социальными нормами. Важнейшими среди них являются нормы морали. В морали (нравственности) выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Мораль, как и право, форма общественного сознания. Принятие и применение норм права требует нравственного обоснования жизненных отношений, к которым будут применяться правовые нормы.

Право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государства закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру насе­ления страны. При этом государство исходит из того, что нравственная ос­нова права обеспечивает справедливость и гуманность регулирования об­щественных отношении. Изречение римлян «jus est ars boni et aegui» — «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь морали и права.

Право и мораль имеют общие черты, сходство. Наиболее емко общность права и морали проявляется в том, что они входят в содержание культуры общества, они составные части единой системы социальных норм. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические, географические условия жизни общества, служат обшей цели – согласованию интересов лич­ности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддер­жанию общественного порядка. Право в целом соответствует моральным взгля­дам, убеждениям народа.

Несмотря на существенные различия, правовые и моральные нормы орга­нически взаимодействуют между собой. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулируемых общественных отношениях.

Идеи справедливости затем все более детализируются при разработке отдельных законов и закрепляются в нормах, являющихся правовыми. Так, справедливость, будучи нормативно закрепленной, внедряется во все области общественных отношений. Все отрасли законодательства – государственное и гражданское, трудовое и жилищное, хозяйственное и пенсионное, налоговое и природоохранительное, уголовное и процессуальное – призваны, согласно идеалу, проводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения.

Справедливость как сочетание прав и обязанностей охватывает все области общественных отношений. В распределительных отношениях справедливость есть соответствие между действиями гражданина, его трудовым вкладом и ответственной реакцией общества. Это означает, что трудовое законодательство, например, призвано установить механизм справедливого вознаграждения за труд: тот, кто больше и лучше работает, должен больше получать.

Пенсионное законодательство призвано, во имя справедливости, установить размер пенсии в соответствии с трудовым вкладом работника. Трудовой вклад – то, что работник отдал обществу, пенсия – то, что общество ему возвращает.

Иначе проявляется справедливость как соотношение прав и обязанностей в отношениях ответственности, принуждения. Здесь справедливость заключается в соответствии между тяжестью нарушения и мерой ответственности, мерой наказания. Такое соответствие проводится в нормах уголовного, административного и гражданского законодательства.

Справедливость шире права. Специфика права как социального явления заключается в том, что оно призвано внести порядок в общественные отношения и закрепить этот порядок. Иными словами, в нормативности, обязательности правовых положений, в возможности их принудительного проведения в жизнь. Те справедливые идеи, которые обрели нормативное закрепление в законе и были проведены в жизнь, стали правом. Те, которые не обрели, остались за пределами права. Право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.

С древнеримских времен сущности права имманентна справедливость, являющаяся основным принципом естественного права. Опираясь на древнегреческих мыслителей, в основном стоиков, римские юристы разработали доктрину естественного права применительно к римской социальной почве, оказав большое влияние на развитие правовой мысли последующих эпох. Согласно Цицерону, смысл справедливости «состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью…» Она (справедливость) «воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними», все люди, независимо от фактических предпосылок, подчинены этому всеобщему естественно-правовому принципу. Один из исследователей истории римской юриспруденции Т. Кипп отмечает, что римлянам принадлежит мысль, «постоянно возрождающаяся во все эпохи, что, кроме права, которое тот или иной народ создает для себя, т.е. кроме положительного права, существует еще право естественное, jus naturae, jus naturale. Это последнее, по их мнению, обще всем народам или даже обще людям и животным и, так сказать, врождено им от природы». Являясь основной естественного права, справедливость (aeguitas) определяет содержание норм позитивного права.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

3. Отличительные характеристики общего права от права справедливости

Как говорилось ранее в Англии на равных правах существуют две судебных системы: общего права и права справедливости. Данный дуализм сохранялся вплоть до XIXв. В 1873 г. судебные системы общего права и права справедливости были реформированы и объединены.

Но право справедливости и общее право остаются основными источниками Английского права и по сей день. Право справедливости следует общему праву (если нет чего-то в общем, то идет право справедливости).

1. Роль морального аспекта

Главенствует нормативный аспект

Решение может быть законным, но несправедливым

Отводится большая роль

Решение суда должно быть не только законным, но и справедливым

2. Возможность судебной защиты от обмана


Главное доказательство – письменная форма

Не предусматривает получение свидетельских показаний (есть письменные доказательства)

Достаточно свидетельство 1-ой стороны

Предусматривает свидетельские показания

Берет во внимание поведение 2-х сторон

3. Средства судебной защиты

Средство судебной защиты нарушенных прав истца – денежная форма возмещения убытков, причиненных ответчиком

Денежная компенсация применяется судами, даже если она не вполне удовлетворяет истца (например, истец желает при нарушенном своем праве получить не деньги, а другое имущество (например участок земли, являвшийся предметом судебного разбирательства)

Не имеет значения если истец, добиваясь компенсации, проявил себя нечестно и непорядочно по отношению к ответчику

Читайте так же:  Что необходимо, чтобы открыть ип тонкости и нюансы

Судебные запреты – это распоряжения суда, которыми соответствующее лицо или орган обязываются воздержаться от совершения определенных действий или приостановить их, если они уже совершаются

Исполнение в натуре – распоряжение суда, которым ответчик обязывается выполнить те обязательства, которые были взяты им на себя по контракту.

Ректификация (устранение ошибки) – это разрешение суда внести соответствующие поправки в трот или иной документ, чтобы его текст отражал действительные намерения сторон, участвовавших в составлении документа. Но заявитель на такие исправления должен доказать в суде, что составленный документ имеет ошибки (контракты, завещания, страховые полисы, договоры жилищного найма)

Видео (кликните для воспроизведения).

Аннулирование – официальное подтверждение отказа от соглашения (обычно от контракта) и предполагает восстановление первоначального состояния сторон. Хотя эта мера не может в полной мере считаться средством судебной защиты. Ведь стороны вправе самостоятельно разрешить ситуацию и не прибегать к судебной процедуре. Надо просто уведомить другую сторону, если она не против, контракт считать расторгнутым и без помощи суда.

Получается: неудовлетворенный решением суда справедливости истец, может обратиться с тем же иском в суд общего права. Это не возбраняется.

Чтобы добиться справедливого решения дел, английские судьи разработали систему правил, которые регламентировали бы разрешения судебных споров в тех случаях, когда общее право по данному поводу молчало либо когда следование по его нормам приводило к заведомо несправедливому решению. Эти основополагающие принципы, позволяющие корректировать общее право, в английской юриспруденции принято называть максимами права справедливости.

Приведем основополагающие максимы:

— Право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности. Т.е. право справедливости применяется в тех случаях, когда какое-то поведение не может получить соответствующую оценку в общем праве с учетом его требований и норм. Ответственность должна наступить в любом случае, даже если по нормам общего права никакого нарушения не усматривалось.

— Право справедливости следует общему праву. Право справедливости применяется лишь в контексте общего права, нормы права справедливости не должны подменять норм общего права.

— К праву справедливости может обращаться лишь тот у кого совесть чиста. Нечестный участник судебного процесса не может рассчитывать на признание его иска даже в том случае, если его позиции в общем праве будут безупречны. Так, истец, должен быть справедлив в своих возможных уступках к ответчику, если последний их предложит.

— Решения в суде права справедливости принимаются на основании усмотрения суда, а не на основании абстрактных норм общего права. Суд принимает решение исходя их конкретных обстоятельств конкретного дела.

— Кто добивается права справедливости должен поступать сам справедливо. Условие на обращение в суд – честное отношение к своему оппоненту.

— Равенство есть справедливость. Вспомним: требования общего права – требования формального равенства. В отличие от общего права, в праве справедливости действует фактическое равенство: например, непозволительно применять какие-то меры в отношении несовершеннолетних (уступка молодому возрасту), и в силу требований справедливости несовершеннолетнему также не разрешается заявлять о льготах, которые в юриспруденции общего права у него имеются в силу его несовершеннолетнего возраста. С позиций общего права такой подход неприемлем, т.к. он означает умаление субъективных прав, принадлежавших лицу по закону (или по праву).

Помимо максим права справедливости, одним из важнейших приобретений английского права справедливости считается введение практики запретов.

Судебный запрет в английском праве – приказ (ордер), выдаваемый по усмотрению суда по просьбе истца на основании положений и принципов права справедливости. Ответчик должен воздержаться от совершения определенных действий или прекратить их совершение (например, истцу дается право беспрепятственно войти в соответствующее помещение или хранилище, принадлежавшее ответчику, чтобы ознакомиться с интересующими его обстоятельствами). Невыполнение судебного запрета влечет ответственность в соответствии с нормами уголовного и гражданского права и рассматривается как достаточно тяжкое правонарушение, как неуважение к суду. В английском праве это наиболее распространенное процессуальное средство.

Наибольшую известность приобрели 3 запрета:

— ордер Антон Пиллер

Если истец может убедить суд в достаточной обоснованности своих исковых претензий к ответчику и в том, что у него есть серьезные очнования опасаться за судьбу средств и имущества ответчика, он может получить от суда предписание, которым право ответчика распоряжаться своим имуществом будет ограничено. Такой ответчик не сможет вывести свое имущество за границу, перевести деньги за рубеж, чтобы укрыть его от возможных исковых претензий. Невыполнение запрета Марева рассматривается как неуважение к суду и наказывается.

Ордер Антон Пиллер

Ордер выдается на основании заявления истца и без обращения к ответчику. Такие приказы выдаются по просьбе стороны в уже начавшемся процессе. В силу этого противоположная сторона бывает заранее извещена о намерениях истца получить в свое распоряжение соответствующий приказ суда. Часто это сводит на нет все усилия истца, направленные на получение необходимых доказательств по делу, так как ответчик располагает достаточным временем, чтобы уничтожить доказательства. Данный приказ может содержать и требования к ответчику, чтобы он предоставил истцу необходимые документы и другую информацию о фамилиях и местонахождении всех, кто также занят в деятельности, нарушающей соответствующие права истца. Более того, истец может получить судебный приказ, которым ответчику будет запрещено сообщать о действиях истца другим лицам. Невыполнение приказа влечет ответственность.

От латинского «потому что он боится». Выдается в тех случаях, когда истец опасается, что его права могут быть нарушены ответчиком. Цель запрета – дать возможность истцу пресечь угрозу причинения вреда или нарушения других его прав. Получить такой запрет в суде чрезвычайно трудно. У истца должны быть достаточно веские доказательства того, что его опасения носят обоснованных характер. Истец должен доказать – непосредственный характер угрозы и неотложность мер по ее устранению.

Возникновение и развитие «общего права» и «права справедливости» в средневековой Англии

формирование феодального права Англии проходило под влиянием ряда факторов:

1. островного положения Г, ослабившего влияние римского права

2. нормандского завоевания 11 в., в ходе которого утвердилась сильная королевская власть и высшая юрисдикция короля в отношении своих подданных

[2]

3. сохранения преемственности в английском праве от англосаксонских обычаев к «общему праву»

исторически первыми источниками английского права были местные правовые обычаи, основанные на системе круговой поруки. Обычное право было положено в основу первых правовых сборников англосаксонских королей 6 – 11 вв. Правды Этельберта, Правды Альфреда, Законов Кнута

«Общее право» развивалось также с помощью приказов королевской канцелярии. Они создавались по каждому конкретному делу и содержали заявления потерпевшей стороны, требование к обидчику ответить на жалобу и предписания шерифу устранить нарушенные права. С 13 в. стали издаваться реестры приказов – своеобразные справочники.

Накопление королевских приказов и судебной практики привели к появлению еще одного источника английского прецедентного права – правовых трактатов английских правоведов. Они содержали комментарии к судебной практике, систематизированное изложение норм общего права. (затем традиция ссылок на них)

Читайте так же:  Можно ли продать квартиру, купленную в ипотеку советы экспертов и практика сделок

Особенностью английского права являлось рано сложившееся королевское законодательство статутное право. В то же время законодательство носило характер второстепенного по отношению к судебному прецеденту источника права. Королевские ассизы, хартии, статуты определяли основные принципы, форму и содержание общего права.

Для английского права наряду с существованием «общего права» характерно наличие «права справедливости». «право справедливости» складывается в средние века как форма осуществления королевской «милости», королевского правосудия. Причины его появления связаны с формализмом, негибкостью, медлительностью и дороговизной «общего права», не допускавшего свободы действий. С развитием гражданского оборота стали проявляться новые категории дел, которые не пользовались судебной защитой в судах «общего права».

1474 г – создан Суд канцлера для решения дел «по справедливости» и «по совести». Он рассматривал жалобы на отказы в судебной защите или на несправедливое издание приказа по «общему праву». Основные принципы «права справедливости»:

  • справедливость означает равенство сторон
  • не допускается ссылка на закон для достижения несправедливых целей
  • право справедливости дополняет «общее право», а не отменяет его.
  • В случае коллизий прав защищаются те права, которые возникли раньше по времени.

Судам справедливости были подсудны дела в сфере обязательственного права («общее право» не рассматривало споров по договорам между ч.лицами), права собственности (аренда, доверительная собственность, пожизненное владение), договорного права (устные договоры не подлежали судебной защите в «общем праве».)

Современное состояние теории общего права и её соотношение с правом справедливости.

Общее право – единая система прецедентов, общая для всей Великобритании, наряду с правом справедливости является одной из составных частей прецедентного права, которое имеет главенствующее значение в странах англосаксонской правовой системы.

Сложилась в XIII—XIV веках на основе местных обычаев и практики королевских судов. Главным источником права в системе общего права признается судебный прецедент.

С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует «правило прецедента», согласно которому: 1) решения палаты лордов (высшей судебной инстанции) составляют обязательные прецеденты для всех других английских судов (но не для нее самой);

2) решения Апелляционного суда составляют обязательные прецеденты для него самого и для всех нижестоящих судов;

3) решения Высокого суда составляют обязательные прецеденты для всех нижестоящих судов; хотя эти решения не являются строго обязательными для различных отделений самого Высокого суда, однако они имеют для них важное значение и, как правило, учитываются ими;

4) окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих судов, а их собственные решения не создают прецедентов.

В настоящее время в Англии резко сокращается сфера применения судебного прецедента, и суды в большинстве случаев выносят решения на основе законодательства. Это не исключает, однако, использования судами в некоторых областях права (например, деликтное право) ссылок на прецеденты, в том числе и относящиеся к XVI-XVII вв.

С введением жесткого принципа прецедента потребовалось регулярное издание отчетов о судебных решениях. В 70-х гг. XIX в. инкорпорированным советом по судебным отчетам стали издаваться ежегодные сборники судебных отчетов, имеющих полуофициальное значение. Получили распространение также и другие публикации судебных отчетов и решений. Но лишь около 70 % решений палаты лордов и судебного комитета Тайного совета публикуются в судебных отчетах. Отсутствие официальных сведений о судебных решениях или же их обработка в виде компьютерной базы данных не исключают использования судами (а также практикующими юристами) и неопубликованных решений высших судов.

Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление. В гражданском праве многие вопросы решаются и на основе прецедентов, и на основе статутов. Договор может быть признан незаконным как на основе прецедентного права, так и на основе статутного. Развитие любой области английского права строится на сложном взаимодействии прецедентов и статутов.

Право справедливости – результат судебной деятельности лорд-канцлера: набор правовых принципов, действующих в рамках традиции английского общего права, дополняя строгие правила там, где требование их формального исполнения могло бы быть слишком жёстким. Право справедливости сложилось в Англии к XIV веке. Его происхождение связано с тем, что из-за строжайшего формализма общего права большинство людей практически не имело возможности подать иск в королевские суды, что заставляло многих (в том числе тех, кто не был согласен с вынесенными судами решениями) обращаться к королю напрямую, прося его о «милости и справедливости». Рассматривал жалобы не лично король, а лорд-канцлер от его имени. Число жалоб было высоким и постоянно росло, поэтому при лорде-канцлере был создан специальный орган с установленным порядком рассмотрения дел, позднее получивший название «Канцлерский суд», также известный как «суд справедливости» (поскольку считалось, что, раз он не зависит от системы общего права, то при вынесении решений руководствуется лишь принципами справедливости). В ходе его деятельности возникли основанные на конкретных случаях — прецедентах — нормы, которые впоследствии сформировали систему права справедливости.

Основные принципы «права справедливости»:

• «право справедливости» — это «милость короля», а не исконное право потерпевшего. На «право справедливости» нельзя претендовать во всех случаях нарушения прав, так как оно зависит от усмотрения суда;

• «право справедливости» не может быть дано в ущерб правам лиц, основанным на «общем праве», если только эти лица не совершили каких-либо неправомерных действий, вследствие которых было бы несправедливым с их стороны настаивать на своих правах;

• там, где возникает коллизия между нормами «права справедливости», действует норма «общего права»;

• там, где возникает коллизия прав по «праву справедливости», следует защищать те права, которые возникли раньше по времени;

• равенство есть справедливость. Тот, кто ищет справедливости, должен сам поступать справедливо;

• «право справедливости» признает приоритет закона, но не допускает ссылки на закон в целях достижения бесчестных намерений и пр.

Например, по нормам общего права в случае неисполнения договора можно только взыскать убытки, причиненные неисполнением. Иск «о принятии на себя», которым защищались договоры, был действительно иском, деликатным по происхождению. Он мог привести только к присуждению убытков. Во многих случаях этого было недостаточно и сторона была заинтересована в реальном получении того, что ей было обещано по договору. Ни один из исков, принимаемых королевским судом общего права, не позволял добиться такого результата. Обращаясь же к суду канцлера, можно было получить предписание о принудительном исполнении, в силу которого контрактант обязан был исполнить в натуре принятое им на себя обязательство.

[3]

После судебной реформы 1873—1875 гг. законом о судоустройстве общее право и «право справедливости» были объединены в единую систему прецедентного права, а все английские суды стали применять нормы как общего права, так и «права справедливости». Но существенные отличия между ними сохраняются до сих пор. По этому закону нормы права справедливости в случае, если они расходятся с общим правом, получили приоритет над общим правом.

Читайте так же:  Оффшорный счет

Несмотря на то, что после реформы 1873-1875 гг. и до настоящего времени «общее право» и «право справедливости» выступают как единое судейское прецедентное право, полного слияния этих двух систем не случилось. Слияние коснулось в большей степени судебно-организационных и процессуальных норм. Что касается норм материального права (например, доверительная собственность и др.), то они по-прежнему четко различаются практикующими юристами и самими судьями. «Право справедливости» и поныне регулирует некоторые институты права собственности и договорного права, в частности доверительную собственность, возмещение ущерба, а также принуждение к исполнению договорного обязательства в натуре, т.е. реальному исполнению.

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; Нарушение авторского права страницы

Право и справедливость (стр. 1 из 3)

Представление о справедливости в истории

Соотношение права и справедливости

Установление принципа справедливости в праве

Справедливость и закон

Список используемой литературы

Справедливо ли право? На мой взгляд, этим вопросом задавались многие поколения и наше в том числе. И тем не менее ответ на этот вопрос до сих пор не найден. Почему? В чем состоит сложность определения соотношения этих понятий?

Существовало огромное количество мнений о том как стоит понимать справедливость вообще и в его соотношении с правом. Но в любом случае общая характеристика предельно ясна: справедливость – это нечто должное и правильное, то чему должно соответствовать право, чтобы наилучшим образом регулировать общественные отношения. Это неотъемлемая составная категория права, но никак исчерпывающая. Существует и противоположное мнение о том, что справедливость не имеет никакого отношения к праву вследствие своей субъективности. Поэтому правовые нормы не всегда являются справедливыми, и не всегда это ведет к худшим последствиям.

Проблема справедливости не обойдена ни в одной эпохе. При этом на каждом историческом этапе эта категория имеет свое понимание, которое обусловлено условиями жизни людей и их представлениями об окружающем мире,существующей структурой общества и местом человека в этом обществе. Понятие справедливости связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека.

Безусловную взаимосвязь права и справедливости подтверждает уже само наличие общей основы этих слов. «Справедливость» (justitia) происходит от «права» (jus). В английском языке эти 2 понятия обозначены одним словом «justice», в принципе как и в польском – «sprawediwose».

“Понятие справедливости, — отмечал в “Политике” Аристотель, — связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения”. Сократ, например, понимал справедливость как “следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам”, Платона — как представление в душе о высшем благе, Аристотель — как “душевную добродетель, состоящую в том, чтобы всем воздать по заслугам”. Он считал право «критерием справедливости», а Ульпиан — «искусством добра, равенства и справедливости». Цицерон дает свою концепцию, тесно связывая справедливость с правом, поэтому по нему правитель должен владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив. Причем, справедливость понимается Цицероном как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство и природы в целом, и человеческой природы. Именно поэтому, если закон несправедлив и противоречит естественному закону, то он является законом не более, чем решения, принятые разбойниками. В то же время Цицерон, в соответствии со взглядами своей эпохи считал, что рабство справедливо, т.к. дарует “лучшим людям” владычество над слабыми, для их же пользы.

На протяжении веков понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация «божьего порядка», выражение воли бога и предназначалась для того, чтобы карать за нечестивые поступки (Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и св. Августин).

Бекон утверждал, что “справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права”. Гоббс в пишет: «Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что—либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон».

По Канту, справедливость это категорический императив (правило поведения, существующее в силу рациональной природы человека) и рассматривается им как благо. Поэтому наказание преступника справедливо, т.к., изъявив желание плохо обращаться с другими людьми, преступник, как человек разумный, этим самым провозглашает как следует обращаться с ним.

Гегель утверждал, что справедливость и несправедливость понятия относительные и справедливость в любой момент может обернуться несправедливостью. По Марксу, справедливость — это выражение существующих экономических отношений. Ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

С точки зрения теории утилитаризма справедливо то, что приносит максимальное количество пользы. Данный подход, кажется вполне оправданным и рациональным, но не всегда, т.к. он учитывает лишь количественный критерий пользы или счастья, поэтому даже жизнь нескольких людей может быть принесена в жертву прихоти множества людей для получения их удовольствия, если степень их удовольствия перевесит страдания немногих.

Наиболее полно концепция справедливости в современности была разработана Д. Ролзом в работе «Теория справедливости», где справедливость понимается им как честность. Сама же справедливость базируется на двух принципах: исходном состоянии равенства людей и недопустимости получения благ за счет других.

Русский философ В. Соловьев определял справедливость как нравственность или альтруизм, т.е. требование никого не обижать, всем помогать и обеспечить равенство людей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, с течением времени понятие права значительно изменилось от справедливости данной богом или природой, до несправедливого ограничителя естественной свободы.

Соотношение права и справедливости

Источники


  1. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. — М.: КноРус, 2016. — 112 c.

  2. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права; М.: Институт практической психологии, 2013. — 128 c.

  3. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2016. — 352 c.
  4. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.
Общее право и право справедливости в современном обществе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here