Неосновательное обогащение судебная практика и закон

Сегодня поговорим на тему: "Неосновательное обогащение судебная практика и закон". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 02-8051/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Соколовой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Соколовой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *., расходов по оплате госпошлины в размере *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * Ответчик Соколова Т.И. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП от *.

Истец рассмотрел заявление ответчика и выплатил ему страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае.

Не согласившись с произведенной выплатой, ответчик обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к истцу о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от * по гражданскому делу № * по иску Соколовой Т.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования оставлены без удовлетворения.

Этим же судебным решением установлено, что транспортное средства ответчика в результате ДТП от * получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила * рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС ответчика составила * рублей. Тем самым общий размер ущерба равен * рублей.

Таким образом, ответчиком от истца была получена сумма неосновательного обогащения в размере * (* рублей — * рублей).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик узнал или должен был узнать о том, что получил неосновательное обогащение в размере * рублей в день принятия Никулинским районным судом г. Москвы решения по гражданскому делу № *, а именно *.

Тем самым размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на *г.

Свои требования основывает на ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица Соколова Т.И. не явилась,

извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчицы Игнашкин А.А.

явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец выплатил страховое возмещение по страховому акту, в добровольном порядке, на основании оценки страховой компании и по акту о страховом случае, в рамках страхового полиса, в связи с чем данная выплата не может являться неосновательным обогащением.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся

лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года ответчица Соколова Т.И. обратилась к истцу СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, наступившему *г.

Согласно справке о ДТП, выданной 6 СБДПС ГИБДД на спецтрассе – * года в *. по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: — автомобиля *, под управлением водителя ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО, — автомобиля *, под управлением ФИО., принадлежащим на праве собственности Соколовой Т.И.

В результате данного ДТП, транспортному средству * были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от *г., выданной 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе, виновным в ДТП, признан водитель транспортного средства * ФИО (л.д. 11).

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного в ДТП, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис *, срок действия полиса с *по *. (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, * года ответчица Соколова Т.И.

обратилась к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, наступившему *г. (л.д. 10).

В соответствии с Актом о страховом случае от * года, СПАО «РЕСО- Гарантия» за вред причиненный транспортному средству *, произвело выплату в добровольном порядке в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № * от * (л.д. 12-13).

Вместе с тем, по делу установлено, что Соколова Т.И. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в большем размере, в обосновании исковых требований представив оценку * № * от *г., в соответствии с которой стоимость ремонта ТС с учетом износа составила *. (л.д. 14-18).

Никулинским районным судом г. Москвы, по гражданскому делу № * по иску Соколовой Т.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках гражданского дела № *, определением суда от * года по делу назначена судебная экспертиза ТС, поврежденного в результате ДТП, согласно выводам заключения эксперта * от * стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа при обстоятельствах ДТП от * составила *., наиболее вероятная величина утраты товарной стоимости ТС истца составляет *.

При указанных обстоятельствах с учетом размера выплаченного ответчиком истцу стоимости страхового возмещения в сумме * руб. и размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом его износа в сумме * руб. и УТС ТС истца в сумме * руб., суд пришел к выводу о своевременном и в полном объеме исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязательств по плате страхового возмещения в ином размере, вследствие чего в удовлетворении требований иска о взыскании страхового возмещения, неустойки – отказано (л.д. 18, абз. 1).

Читайте так же:  Компенсация за вредные условия труда

Иными словами, в удовлетворении иска Соколовой Т.И. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» оставшейся части страхового возмещения было отказано, поскольку Соколова Т.И. не представила суду доказательств, что размер причиненного ей при обстоятельствах ДТП от * г. ущерба превышает размер полученного от страховой компании страхового возмещения в размере * руб., но не в связи с тем, что Соколовой Т.И.

не доказан факт наступления страхового случая в результате заявленного ДТП.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает, ответчицей Соколовой Т.И.

от истца была получена сумма неосновательного обогащения в размере * рублей (* рублей — * рублей).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно справке о ДТП от *г., выданной 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе, виновным в ДТП, признан водитель транспортного средства *, ФИО риск гражданской ответственности которого, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис *.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было осуществлено в добровольном порядке перечисление страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № * от *г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов — соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, — является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» Соколовой Т.И. в добровольном порядке по договору страхования полис * страховое возмещение в размере * руб., не может считаться неосновательным обогащением, поскольку выплата его была произведена в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который не был расторгнут, недействительным не признан, выплата не превысила установленный лимит ответственности, в связи с чем выплаченное страховое возмещение не может быть признано неосновательным обогащением и взысканию с ответчицы Соколовой Т.И. не подлежит, а потому в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных основных требований отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

В иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к Соколовой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:

Истец Филиппова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка Таун-2» о взыскании неосновательного обогащения в размере *., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *., компенсации морального вреда в размере *., взыс.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** года истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей в счет предварительного договора купли-продажи земельног.

Неосновательное обогащение

Организации и граждане довольно часто сталкиваются с вопросами неосновательного обогащения. Итак, что это такое, в каких случаях обогащение трактуется законом как «неосновательное», и как быть в таких ситуациях?

Что такое неосновательное обогащение?

Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?

Можно выделить три основных момента, которые в совокупности позволяют определить ту или иную группу фактов именно как ситуацию неосновательного обогащения.

Примеры неосновательного обогащения

Пример 1:
ООО «Лепрекон» перечислило на счет ООО «Турист» энную сумму денег по ошибке. Скажем, бухгалтер замечталась об отпуске и спутала реквизиты двух юридических лиц. При этом никаких договоров или иных обязательств между ООО «Лепрекон» и ООО «Турист» не имеется. Итак, мы имеем все признаки неосновательного обогащения: Приобретатель получил деньги, Потерпевший их лишился, никакого встречного предоставления при этом не получил (что естественно, ведь договора между ними никакого нет), и законных оснований для перевода данной суммы не имеется. Соответственно, обрадовавшееся внезапному «прибытку» ООО «Турист» с точки зрения закона обогатилось совершенно неправомерно и, погрустив, должно данные средства ООО «Лепрекон» вернуть. Грустить о потере внезапного приобретения в данном случае рекомендуется не дольше, чем будет получено требование о возврате денег, во избежание неизбежных судебных последствий такого невозврата. В идеале же, вернуть неосновательно приобретенные денежные средства следует незамедлительно после обнаружения факта их приобретения.

Читайте так же:  Полезная информация о накопительной части пенсии

Пример 2:
ООО «Несбывшиеся надежды» заключило с ООО «Оптимист» договор на закупку оборудования на условиях предоплаты. ООО «Несбывшиеся надежды» перечислило ООО «Оптимист» энную денежную сумму по данному договору, полностью выполнив свои обязательства, и стало ожидать отгрузки оборудования. Но в силу каких-то объективных причин или чьей-то банальной халатности оплата по данному договору оказалась перечислена дважды. То есть Приобретатель дважды получил полную сумму оплаты за свой товар. Получается, что, вроде бы, денежные средства перешли к одному лицу за счет другого и договор на это имеется, в итоге Потерпевший грустно наблюдает за отгрузкой дважды оплаченного оборудования, которое получилось «золотым», и сделать тут ничего нельзя. Однако же, это неверно. Поскольку по вышеуказанному договору сумма оплаты уже была перечислена сполна, то излишне уплаченные денежные средства, хоть формально и перечислены в рамках данного договора, тем не менее, попадают в категорию «неосновательного обогащения» и должны быть незамедлительно возвращены Потерпевшему.

Примеры дел из судебной практики
Ниже даны ссылки на примеры дел о взыскании необоснованного обогащения из нашей собственной судебной практики. Здесь вы можете ознакомиться с описанием дел и решениями суда по ним: возврат неосвоенных авансов, возврат перечисленных по ошибке денег.

Особенности взыскания необоснованного обогащения

Прежде всего, в случае, если спор будет рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, то нельзя забывать про досудебную стадию урегулирования спора. Арбитражный процессуальный кодекс относит споры о взыскании неосновательного обогащения к категории дел, при разрешении которых обязательным является досудебное урегулирование (ч.5 с.4 АПК РФ). После направления претензии, если ответ не получен в течение 30 дней, можно обращаться в суд. Если ответ получен, но он неудовлетворителен для Потерпевшего, досудебный порядок все равно считается соблюденным.

Не важно, явилось ли неосновательное обогащение Приобретателя результатом его действий, деятельности самого Потерпевшего или каких-то третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Был ли чей-либо умысел или нет – не существенно, значение имеет сам факт обогащения и отсутствия правовых оснований для него.

Если нет возможности возвратить в натуре неправомерно сбереженное либо полученное имущество, в таком случае Приобретатель должен возместить Потерпевшему полную стоимость данного имущества на момент его приобретения.

Порядок взыскания

Итак, каким образом стоит действовать, если вы хотите вернуть принадлежащее вам имущество? Прежде всего, как уже упоминалось выше, стоит направить претензию, в которой указать, кому она направляется, от кого, какое имущество и в каком объеме вы хотите получить и почему вы считаете, что Приобретатель должен вам это имущество передать. Также к претензии нужно приложить подтверждающие ваши требования документы. После отправки претензии нужно подождать. Если в течение 30 дней вы получите ответ, то дальше стоит действовать в зависимости от того, насколько удовлетворительным он для вас является. Если ваши требования исполнены, вопрос можно считать закрытым. Если нет, либо ответа не последовало, то затем нужно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Обратите внимание на то, что если вы связывались с Приобретателем иным образом, — по телефону, через мессенджеры, встречались лично, — все равно стоит соблюсти формальный претензионный порядок перед обращением в суд во избежание проблем с доказыванием соблюдения данного порядка.

Когда неосновательное обогащение нельзя вернуть?

Разумеется, законом предусмотрены также случаи, когда вернуть необоснованное обогащение не представляется возможным.

Требования к исковому заявлению и срок исковой давности

Лицо, желающее взыскать неосновательное обогащение и обращающееся с данной целью в суд, должно надлежащим образом оформить исковое заявление. Требования к форме и содержанию иска подробно изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае, если иск будет рассматриваться в федеральном суде, то следует руководствоваться ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истец или его представитель могут подать исковое заявление как лично непосредственно в суд, так и через форму на сайте суда в сети Интернет.

В иске обязательно должны быть указаны сведения:

  • о том, кто является истцом;
  • место нахождения истца;
  • контакты для связи;
  • аналогичные сведения об ответчике;
  • требования к ответчику со ссылками на законодательство;
  • обоснование требований к ответчику;
  • расчет взыскиваемой суммы;
  • цена иска;
  • сведения о досудебном урегулировании;
  • список прилагаемых к иску документов.
  • Срок исковой давности по делам о неосновательном обогащении — 3 года. Данный срок исчисляется от даты платежа.

    Тема незаконного обогащения довольно сложна и имеет множество нюансов. Поэтому перед обращением в суд рекомендуется получить консультацию квалифицированного специалиста.

    Неосновательное обогащение в условиях незаключенности договора, расторжения договора

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) относятся к охранительным обязательствам, которые признаны восстанавливать нарушенное распределение материальных благ. Еще в римском праве такие обязательства получили название condictiones sine causa, что в переводе означало «обязательства без основания».

    Данный вид обязательств регулируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Легальное определение, что непосредственно понимается под обязательства из неосновательного обогащения, закреплено в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ. Под ними законодатель понимает следующее: одно лицо — приобретатель, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица – потерпевшего, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    [3]

    Предметом обязательств из неосновательного обогащения является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество со всеми изменениями, которое оно может претерпеть, либо уже претерпело. Имеется необходимое условие к предмету обязательства для того, чтобы оно было действительным, имущество должно быть определено родовыми признаками и сливаться с прочим имуществом обязанного лица, иначе требование из неосновательного обогащения нельзя будет удовлетворить.

    Требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к следующим требованиям:

    1. О возврате исполненного по недействительной сделке;
    2. Об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения;
    3. Одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4. О возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Данные требования закреплены в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По общему правилу, имущество должно быть возвращено в натуре, составляющее неосновательное обогащение приобретателя (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). Если ли же, возвратить такое имущество в натуре невозможно, то пункт 1 статьи 1105 ГК РФ закрепляет, что приобретать возмещает потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения + убытки, вызванные последующим изменением этого имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Читайте так же:  Задержка заработной платы что делать в случае задержки, калькулятор компенсации за задержку зарплаты

    В Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 1109 перечислены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату:

    1. Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
    2. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
    3. Заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
    4. Имущество и денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что потерпевший, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

    Не редко на практике возникают ситуации, когда одна сторона не знает, какие требования ей необходимо предъявить к другой стороне о возврате неосновательного обогащения в условиях незаключенности договора или при его расторжении.

    На этот счет, 11 января 2000 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал свое Информационное письмо № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), в котором рассмотрел ряд спорных вопросов, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

    В пункте 1 Информационного письма № 49 говорится, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

    На основании статьи 1102 ГК РФ, клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по заключенному между ними договору транспортной экспедиции.

    Данный договор, как это следовало из материалов дела, был расторгнут по требованию клиента. Такая возможность одностороннего расторжения была предусмотрена условием в договоре. До его расторжения клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако, такие услуги оказаны не были.

    Ответчик (экспедитор по договору) не оспаривал факт получения денежных средств в счет оплаты услуг по договору. Отказывая в удовлетворении требований клиента, он сослался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, на основании которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца 2 статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, которая заявила об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, связанных с расторжением договора.

    Поэтому, ответчик утверждал, что статья 1102 ГК РФ не может применяться, так как в ней отсутствует указание на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобреталось имущество, отпало впоследствии.

    Арбитражный суд, сославшись на две статьи, на которых ответчик строил свою позицию указал, что они не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

    Арбитражный суд иск удовлетворил, сославшись на то, что в данной ситуации получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, не смотря на то, что основания для удержания отпали, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

    В пункте 13 Информационного письма № 49 закрепляется следующее: расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

    Акционерное общество (далее – АО) обратилось с иском в арбитражный суд на основании статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с банка неосновательно полученных денежных средств и процентов.

    По данному делу, истец перечислил банку в оплату, за выданную гарантию, денежные средства. По банковской гарантии истец не являлся ни принципалом, ни бенефициаром. Истец в платежном поручении на перечисление средств указал, что оплата производится на основании и во исполнение договора банка с принципалом о выдаче гарантии.

    Банк такой платеж принял, на основании статьи 313 ГК РФ, как надлежащий, и выдал банковскую гарантию.

    Истец, оплачивая услуги по банковской гарантии, действовал на основании договора с организацией-принципалом, в силу которого истец был обязан оплатить выдачу банковском гарантии банку, а организация – принципал передать истцу товар на уплаченную сумму банку.

    [2]

    Товар так и не был поставлен, и договор, по требованию истца, с организацией был расторгнут. На основании этого, истец потребовал возврата ранее перечисленных банку сумм как неосновательно удержанных, так как в связи с расторжением договора с организацией-принципалом основания для платежа банку отпали.

    [1]

    Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что банк не может считаться основательно обогатившимся, так как основанием получения им денежных средств являлся договор с принципалом и это основание не отпало. Имущественная выгода возникла не на стороне банка, а на стороне принципала, в силу того, что его договорная обязанность была исполнена истцом, и принципал неосновательно сберег средства.

    Судебная практика по спорам, связанным с неосновательным обогащением довольно разнообразна. Так, например, по делам № А60-4726/2005, № А60-7195/05 и № А60-20485/04 суд вынес аналогичные решения, по которым пришел к следующим выводам: действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения.

    Фабула дела такова: ОАО обратился с иском в суд к ЕМУП о взыскании определенной денежной суммы, в том числе суммы, составляющей неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами полагая, что ЕМУП списало денежные средства без установленных законом и договором оснований.

    Суд своим решением удовлетворил иск частично, и с ЕМУП была взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере, чем те, которые изначально были заявлены.

    ФАС Уральского округа своим Постановлением от 20 июня 2005 года № Ф09-1727/05 решение суда первой инстанции оставил без изменения, основывая свою позицию на следующих положениях.

    Во-первых, на основании договора между истцом и ответчиком, ЕМУП выполняло посреднические функции и приняло на себя обязательства предоставлять ОАО возможность пользоваться коммунальными услугами, исходя из условий, установленных поставщикам коммунальных услуг. Такие услуги оказывались в период с января 2004 по февраль 2004 года. Оплата услуг производилась на основании счетов-фактур, исходя из расчетного количества потребленных услуг, из-за отсутствия приборов учета.

    Во-вторых, в июне 2004 года ЕМУП произвело платежным требованием безакцептное списание денежных средств со счета ОАО для оплаты коммунальных услуг, оказанных за январь-февраль 2004 года.

    Читайте так же:  Что такое страховой депозит при аренде квартиры и какие гарантии он дает арендодателю

    Решением арбитражного суда по другому делу, договор о предоставлении коммунальных услуг был признан незаключенным.

    В силу этого, вывод суда о неосновательности обогащения ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным.

    Такая позиция суда нашла свое отражение и в других аналогичных дела, например по делу № А60-7195/05 (суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции). По другому делу № Ф09-1063/05 Постановлением ФАС Уральского округа была взыскана сумма денежных средств в качестве неосновательного обогащения, уплаченная в счет исполнения договора о совместной деятельности, признанного незаключенным ввиду отсутствия акцепта со стороны ответчика.

    Другая же позиция суда сводится к следующему выводу при решении аналогичных дел: сумма предварительной оплаты, удерживаемая после расторжения договора судом или по соглашению сторон, подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Такое решение было принято по делам № А60-27396/03, А60-3460/2005 и № А60-3460/2005.

    ООО «А» обратилось с иском к ООО «Б» о расторжении договора строительного подряда и взыскании излишне перечисленной суммы предварительной оплаты работ.

    Суд, своим решением, удовлетворил иск ООО «А» и взыскал сумму неосновательного обогащения.

    Постановлением ФАС Уральского округа от 21 апреля 2004 года № Ф09-1225/04 решение суд первой инстанции было оставлено без изменения в связи со следующими фактами.

    Между двумя ООО был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязанности генерального подрядчика по возведению ограждения участка и строительства домика для охраны, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их.

    Почти к окончанию срока работ по договору строительного подряда, работы были выполнены на 30 % от их общего объема. Поскольку нарушение срока считается существенным условием договора, то суд, основываясь на статье 450 ГК РФ, удовлетворил требования истца о расторжении договора с ООО «Б».

    В силу того, что в качестве предварительной оплаты по договору строительного подряда ответчику была оплачена сумма, значительно превышающая стоимость выполненных работ, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных сверх стоимости выполненных работ денежных средств. Данное обстоятельство и послужило основанием для удовлетворения судом требований истца (ООО «А»).

    Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

    1. К настоящему моменту сложилась определенная судебная практика, касательно применения норм о неосновательном обогащении;
    2. В большинстве случае суды нижних инстанций руководствуются принятыми решениями судов высших инстанций, что подчеркивает активное действие англо-саксонской правовой семьи на российское законодательство;
    3. Для того, чтобы добиться единообразия судебной практики на всей территории Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории, Информационное письмо № 49 необходимо принимать в совокупность с другими нормативно-правовыми актами, например такими как: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и другими.

    Неосновательное обогащение: судебная практика и закон

    На сегодняшний день рассматривается много судебных исков относительно неосновательного обогащения, потому что эта проблема, как говорят, «не дает покоя никому». Вопрос справедливости, честности постоянно поднимается, как простыми людьми, так и представителями власти. Еще в дореволюционное время большое внимание уделялось проблеме обогащения за счет других людей, то есть в ущерб другим. И сейчас ситуация в обществе особо не изменилась: проблема до сих пор актуальна, даже, можно сказать, обострилась.

    Небольшой пример

    Неосновательное обогащение может быть и совершенно случайным

    Прежде чем перейти к юридическим терминам и рассматривать неосновательное обогащение с этой стороны, необходимо привести самый простой пример, на основании которого и станет понятно о чем идет речь.

    Итак, у каждого в жизни случалось такое, что он случайно перечислял деньги не на счет того человека, сделав всего лишь одну досадную ошибку в номере счета. Раньше, так ошибались, когда клали деньги на счет сотового оператора через платежные терминалы.

    Сейчас же, из-за того, что основная масса платежей проходит через электронные системы (онлайн-платежи, личные кабинеты электронных кошельков и т.д.), проблема стала еще более актуальной. Все мы люди и периодически делаем ошибки.

    Так вот, если человек случайно ошибся в номере и перечислил деньги на счет другого, при этом договоренностей между ними о перечислении средств не было, то это и можно назвать неосновательным обогащением. Обогатился тот, кто получил перевод. В этом случае человек на законных основаниях может потребовать возврата суммы, правда, не все связываются с этой процедурой, особенно когда речь идет о 100 рублях. Да, предпринимают попытки «по-хорошему», отправив смс или запрос. Но на этом чаще всего и все заканчивается.

    На самом деле это один из самых простых, и по сути, безобидных примеров, когда один обогащается за счет другого. Законом рассматриваются более серьезные случаи, когда это доходит и до мошенничества, и до вымогательства.

    Закон и неосновательное обогащение

    Понятию «Неосновательное обогащение» уделена целая глава ГК

    Из-за того, что такая проблема становится все более актуальной, неосновательному обогащению посвящена целая глава Гражданского Кодекса, в которой четко рассматриваются все понятия и случаи, когда можно вернуть средства, а когда нет.

    Если говорить о понятии, которое описано и раскрывается в законе, то неосновательное обогащение это, когда одно лицо, без установленных на то оснований, сохранило или приобрело какое-то имущество, материальные средства за счет другого человека, который считается потерпевшим.

    В соответствии с законом, лицо, получившее такую выгоду, обязано вернуть имущество, материальные средства, которое появилось у него в результате ошибочных и некорректных действия потерпевшего или третьих лиц. Помимо этого в законе четко рассматриваются моменты, когда которые могут привести к неосновательному обогащению:

    • Если это случилось из-за действия приобретателя, например, получение почтового перевода на имя однофамильца, что случается часто, потому что на почте при получении средств к переводу редко запрашивают паспортные данные получателя
    • Если это случилось из-за некорректных или ошибочных действий самого потерпевшего. Сюда можно отнести повторную уплату долга, уплату чужого долга, оплата купленного товара (повторная), оплата неосуществленной услуги и т.д.
    • Если это случилось из-за ошибочных действий третьих лиц. Сюда можно отнести случайную выгрузку товара не по тому адресу, случайный перевод денежных средств другому получателю из-за ошибки оператора и т.д.

    В этих случаях можно рассматривать ситуацию неосновательного обогащения, потому что никаких позывов и действий на то, чтобы получить прибыль конкретному лицу не было.

    Читайте так же:  Приказ об изменении штатного расписания

    Условия неосновательного обогащения

    Помимо того, что в законе прописано, какие случаи могут считаться неосновательным обогащением, в нем также рассматриваются его условия, без соблюдения которых это не будет считаться таковым. К основным условиям того, что действия будут расценены как неосновательное обогащение, можно отнести:

    • Сбережение имущества, увеличение стоимости собственные сбережений и имущества, присоединения к нему новых ценностей. При этом в соответствии с законом это имущество должно было быть передано другому человеку или отчуждено
    • Отсутствие каких-либо оснований на то, чтобы человек мог получить это спорное имущество
    • Приобретение имущества или материальных ценностей за счет другого человека, причем это может быть, как случайным действием, так и намеренным

    Правда, возникают некоторые споры относительно понятия «имущество», которое проходит через все статьи данного закона. Если говорить о понятии, которое рассматривается в Гражданском Кодекса вообще, то к нему относят не только движимое и недвижимое имущество, но и деньги, ценные бумаги и т.д. То есть все то, что человек может передать другому физическому или юридическому лицу.

    И вот тут появляется еще одно понятие «гражданские права и обязанности», при помощи которого и стараются все юристы посмотреть на неосновательное обогащение с более понятной и реальной стороны.

    Возникновение гражданских прав и обязанностей

    Неосновательное обогащение — всегда спорный вопрос

    Как уже было сказано выше, неосновательное обогащение имеет место быть только тогда, когда у приобретателя нет никаких правовых оснований на полученное им чужое имущество. И вот тут как раз и нужно рассмотреть, что же может породить гражданские права и обязанности, когда они возникают, чтобы лучше понять, в каких ситуациях это будет обогащение, а в каких нет.

    На основании одной из статей Гражданского Кодекса, можно сказать, что обязанности и права возникают:

    • Из любых договоров и сделок
    • Из актов определенных органов государственного и муниципального управления, которые могут стать основанием для возникновения обязанностей, или же прав
    • Из вынесенного судебного решения, на основании которого и устанавливаются права и обязанности того или иного человека (истца, ответчика)
    • При приобретении имущества, главное, чтобы это было сделано в соответствии с законом
    • При создании каких-то произведений искусств, музыки, даже любых других результатов интеллектуальной деятельности человека
    • При причинении вреда другому гражданину, как умышленно, так и случайно
    • При наступлении событий, которые и дают начало отношениям

    Также обязанности и права возникают в том случае, если один человек обогатился за счет другого.

    Возврат имущества

    Отдельно нужно сказать о том, что получил какое-то имущество без имеющихся на то оснований, человек, который является приобретателем, обязан вернуть потерпевшему все денежные средства или имущество, которое случайным образом перешло к нему.

    Но законом предусмотрены и исключения, исходя из которых, можно отметить то, что не подлежит возврату даже в случае неосновательного обогащения:

    Причем, вышеперечисленные случаи и ситуации являются окончательными, и никакому расширению, даже при новых выясненных обстоятельствах, не подлежат.

    Судебная практика

    Нужно рассмотреть два случая, когда при обращении потерпевшего произошел возврат имущества, а когда ему было отказано:
    • Случай 1. Гражданин обратился в суд с иском о том, что он по ошибке (ошибся в одной цифре) перевел денежные средства в размере 100000 рублей не своей маме, проживающей в другом городе, а иному, незнакомому лицу. При предложении добровольно отдать средства, случайно поступившие на счет, приобретатель ответил отказом, аргументировав это ожиданием премиальных выплат. После рассмотрения дела в суде и предоставлении всех чеков и квитанций, приобретателя заставили вернуть поступившие на его счет средства, так как иных сумм в ближайшие дни ему не перечислялось. Это самый простой случай, который чаще всего рассматривается судом
    • Случай 2. Гражданин обратился в суд с иском о том, чтобы ему вернули сумму в размере 500000 рублей, в связи с тем, что он перечислил их на расчетный счет третьей организации, не заключив при этом никакого договора. Судом было отказано в возврате, так как коммерческая организация доказала тот факт, что потерпевший заведомо знал, что не было никакой обязанности по осуществлению выплаты, но все равно это сделал.

    Как показывает судебная практика, относительно неосновательного обогащения можно говорить долго, и спорить тоже, потому что закон интерпретируется по-разному и есть моменты, о которых каждый гражданин должен знать, прежде чем совершать те или иные действия, особенно перевод средств без заключения договора.

    Речь идет о стоимости деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте. В одних случаях суды учитывают износ деталей. Они считают, что собственник поврежденного автомобиля, получая новые детали, необоснованно обогащается. А другие суды так не считают, мотивируя тем, что необоснованного обогащения нет, так как это является единственным выходом для полноценного ремонта. А такое обогащение является обоснованным.

    Следовательно, проблема сугубо индивидуальная и в других сферах правоотношений. И к разрешению таких споров надо подходить серьезно и профессионально. При необходимости обращайтесь к нашим специалистам за бесплатной консультацией.

    Взыскание неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами — тема видео:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

    Источники


    1. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.

    2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.

    3. Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. — М.: Деловой двор, 2009. — 160 c.
    4. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.
    5. Теория государства и права. — М.: Астрель, Сова, 2013. — 591 c.
    Неосновательное обогащение судебная практика и закон
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here