Какой установлен срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу

Сегодня поговорим на тему: "Какой установлен срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Вопрос 1. Понятие, содержание и срок подачи надзорной жалобы, надзорного представления

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ объектом пересмотра в порядке надзора являются — судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, в том числе судебные приказы, решения и определения суда, вступившие в законную силу.

К субъектам, обладающим правом инициирования пересмотра судебных актов в порядке надзора, относятся:

1) лица, участвовавшие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2) иные лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями;

3) должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота)).

Первые две группы субъектов обладают правом на подачу надзорной жалобы, должностные лица органов прокуратуры наделены полномочием на принесение представления о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Надзорная жалоба или представление подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Субъекты пересмотра судебных постановлений в порядке надзора представляют собой структурные части различных звеньев судов общей юрисдикции, которые уполномочены рассматривать дела в порядке надзора:

1) в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа — президиум соответствующего суда;

2) в окружном (флотском) военном суде — президиум данного суда;

3) в Верховном Суде РФ дела в порядке надзора рассматривают Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум.

Правила подсудности дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу:

1) президиумы верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа пересматривают в порядке надзора следующие судебные постановления, вступившие в законную силу:

а) решения и определения верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного обжалования в Верховном Суде РФ;

б) кассационные определения верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

в) апелляционные решения и определения районных судов;

г) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.

2) президиум окружного (флотского) военного суда пересматривает в порядке надзора вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов;

3) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора вступившие в законную силу судебные постановления:

а) постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

в) кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

г) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

4) Военная коллегия Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие судебные постановления, вступившие в законную силу:

а) постановления президиумов окружных (флотских) военных судов;

б) решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

в) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

г) решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.

5) Президиум Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие вступившие в законную силу судебные акты:

а) решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции;

б) определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

в) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке;

г) определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке.

Структура надзорной жалобы или представления слагается из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей.

Вводная часть надзорной жалобы и представления должна включать следующую информацию:

1) наименование суда (его структурного подразделения), в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

Описательная часть надзорной жалобы и представления прокурора включает в себя информацию о предшествующих рассмотрениях дела и о лицах, участвующих в деле:

1) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

2) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

3) указание на решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются.

Дополнительное требование к описательной части надзорной жалобы и представления прокурора на тот случай, если ранее данные процессуальные документы подавались в надзорную инстанцию: необходимо указать на принятое решение суда.

Мотивировочная часть надзорной жалобы и представления прокурора включает в себя аргументацию необходимости пересмотра в порядке надзора.

Читайте так же:  Договор на маркетинговые услуги образец, правила

ГПК РФ требует указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, поскольку именно существенное нарушение закона служит основанием для положительного решения вопроса об истребовании дела (п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 20 января 2003 года № 2 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными.

Понятие «существенное нарушение закона» носит оценочный характер, поскольку ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, определяющей, что же является существенным нарушением закона.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов) (п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Дополнительные (особые) требования к мотивировочной части:

1) в соответствии с ч. 3 ст. 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. Поэтому как в надзорной жалобе, так и в представлении прокурора должны содержаться указание на то, в чем выразилось нарушение единства судебной практики, а также доказательства наличия данного нарушения. В противном случае нет оснований для подачи надзорной жалобы или представления;

2) надзорная жалоба в силу ст. 376 ГПК РФ может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены вынесенным судебным постановлением. Для того чтобы определить, что данное лицо в действительности имело право на принесение надзорной жалобы, а также для разрешения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзорном порядке в мотивировочной части жалобы должно быть указано, какие права и интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Одновременно важно отметить, что данное лицо не привлекалось к участию в гражданском процессе, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле.

Заключительная часть надзорной жалобы и представления содержит просьбу лица, подающего жалобу или представление. Просьба названных лиц основывается на той цели, ради которой подаются жалоба или представление — истребование дела судом и передача дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления в надзорном порядке. Характер ходатайства перед судом надзорной инстанции предопределен содержанием полномочий суда в соответствии со ст. 390 ГПК РФ.

Надзорные жалобы и представления прокурора должны содержать обязательные документы в качестве приложений:

1) заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу;

2) копии надзорной жалобы или представления прокурора по числу лиц, участвующих в деле;

3) если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, — документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Надзорная жалоба или представление прокурора по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

Случаи возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу:

1) жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ГПК РФ;

2) жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

5) жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности.

Решение о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу принимается в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, — не более одного месяца, а в Верховном Суде РФ — не более двух месяцев.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8691 —

| 7445 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Какой установлен срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-40 Суд восстановил процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, поскольку срок был пропущен заявителем по уважительной причине

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 г. гражданское дело по заявлению Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы

Читайте так же:  Можно ли приватизировать служебную квартиру как добиться согласия предприятия

по кассационной жалобе Михайловой И.Ф. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Михайловой И.Ф. о восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайловой И.Ф. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и вынесения определения о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы.

Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Михайловой И.Ф. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 13 июня 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 17 августа 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. и Михайловой И.Ф. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 9 марта 2011 г. в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в суде надзорной инстанции было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. по результатам изучения надзорной жалобы Михайловой И.Ф. и материалов истребованного дела в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. повторная надзорная жалоба, поданная Михайловой И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2011 г., была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы.

Отказывая Михайловой И.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что Михайловой И.Ф. процессуальный срок на обжалование судебных постановлений был пропущен без уважительных причин. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. Михайловой И.Ф. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что этот вывод судебных инстанций не основан на нормах ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи Михайловой И.Ф. повторной надзорной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. в Верховный Суд Российской Федерации, судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Читайте так же:  Когда необходимо ходатайство о приобщении документов к материалам дела

С учетом времени рассмотрения надзорной жалобы Михайловой И.Ф. в Московском городском суде и в Верховном Суде Российской Федерации срок для подачи повторной надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Михайловой И.Ф. повторной надзорной жалобы) на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. истекал 17 октября 2011 г. Согласно штампу Приемной Верховного Суда Российской Федерации на надзорной жалобе она подана Михайловой И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2011 г. Поскольку предусмотренный законом срок для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. Михайловой И.Ф. был пропущен, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. повторная надзорная жалоба Михайловой И.Ф. на указанные судебные постановления была возвращена ей без рассмотрения по существу.

В заявлении в суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Михайлова И.Ф. ссылалась на то, что данный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку со 2 сентября 2011 г. она находилась на лечении в НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова с диагнозом — гипертоническая болезнь. В подтверждение своего болезненного состояния, препятствовавшего ей в своевременной подаче повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, Михайловой И.Ф. была представлена медицинская выписка.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы, данное обстоятельство не принял во внимание и правовой оценки ему с учетом положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не дал, тем самым нарушил требование процессуального закона.

Кроме того, суд в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока сослался на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г., которым Михайловой И.Ф. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ данное обстоятельство не может являться правовым основанием для отказа заявителю в восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы, поскольку срок для подачи жалобы в порядке надзора может быть восстановлен при наличии условий, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), независимо от результата рассмотрения первичной надзорной жалобы в порядке ст.ст. 376, 377 ГПК РФ.

[3]

На основании изложенного вынесенные судами первой и второй инстанций судебные постановления, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайловой И.Ф., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах причину пропуска Михайловой И.Ф. процессуального срока на подачу повторной надзорной (кассационной) жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. Судебная коллегия полагает возможным признать уважительной и в связи с этим восстановить Михайловой И.Ф. пропущенный процессуальный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

[1]

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. отменить, принять новое судебное постановление, которым заявление Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Михайловой И.Ф. срок для подачи в Верховный Суд Российской Федерации повторной надзорной (кассационной) жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Пчелинцева Л.М.
Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданка пропустила срок на подачу повторной жалобы в ВС РФ в порядке надзора.

Заявительница считает, что срок для подачи повторной надзорной жалобы пропущен ею по уважительной причине, и просит о его восстановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу, указав следующее.

В заявлении в суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы в ВС РФ заявительница ссылалась на то, что данный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку она находилась на лечении в медицинском учреждении.

В подтверждение своего болезненного состояния, препятствовавшего ей в своевременной подаче повторной надзорной жалобы, заявительницей была представлена медицинская выписка.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы, данное обстоятельство не принял во внимание и правовой оценки ему не дал, тем самым нарушив требования процессуального закона.

Кроме того, суд в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока сослался на определение судьи ВС РФ, которым заявительнице было отказано в передаче первичной надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с положениями ГПК РФ данное обстоятельство не может являться правовым основанием для отказа в восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы. Срок для подачи жалобы в порядке надзора может быть восстановлен при наличии условий, предусмотренных законом, независимо от результата рассмотрения первичной надзорной жалобы.

Процессуальный порядок, сроки подачи и рассмотрения надзорной жалобы, представления

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Читайте так же:  Нужен ли загранпаспорт

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

[2]

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 9849 —

| 7418 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Какой установлен срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу

По различным гражданским спорам, стороны имеют полное право оспаривать решения судебных органов первой, второй (апелляционной) и кассационной инстанций путем подачи специальной надзорной жалобы. Она подается на протяжении определенного срока, и должна содержать обязательные реквизиты, о которых будет рассказано ниже.

Понятие надзорной жалобы

Под надзорной жалобой подразумевается процессуальный документ, который подается одним из участников в Президиум Высшего (Верховного) Суда РФ или ВС субъекта Федерации. Регулируется это нормами действующей статьи 391 Гражданского процессуального кодекса (ГПК).

Исходя из сложившейся юридической практики, любое заявление в порядке кассационного надзора может быть подано только при наступлении следующих юридических фактов:

  • по гражданскому вопросу или производству (делу) должны пройти слушания в судах трех инстанций (мировом, районном, апелляционном или кассационном);
  • каждая инстанция должна вынести решение, которое набрало законности;
  • не могут быть пропущены специальные процессуальные сроки, что определены процессуальным законом.

Особенностью надзорной кассационной жалобы является то, что заинтересованное лицо имеет право просить в ней изменить определения судебных органов любых инстанций, отменить их, направить дело на новое производство, либо оставить в силе определение районного или апелляционного судов. Нужно знать что это кассационное прошение подается в ВС РФ или субъекта Федерации.

Сроки подачи и лица, уполномоченные на ее подачу

Отдельного внимания заслуживает вопрос времени, в течение которого такая жалоба может быть подана.

Сроки подачи надзорной жалобы по гражданскому делу четко прописаны в нормах п. 2 статьи 392 ГПК. Они гласят о том, что данный документ может быть направлен в течение трех календарных месяцев, с даты вступления в нормативную силу всех судебных документов, включая и кассационной инстанции.

То есть, нужно обратить внимание, что привязка идет не к моменту получения официальной копии всех решений, включая и кассации, а с момента вступления в силу решений. При этом постановления или решения кассационной инстанции вступают в силу с момента их провозглашения.

Читайте так же:  Совмещение и совместительство

Поэтому трехмесячный срок нужно отсчитывать не с момента получения по почте решения, а с момента его провозглашения. Теперь перейдем к рассмотрению вопроса, кто имеет право подать такую жалобу.

Согласно норм ГПК, участниками гражданского дела могут быть:

  • истцы, граждане, юридические лица, права которых были нарушены, и они обратились за их восстановлением в судебные органы;
  • ответчики, то есть юридические лица, граждане, которые своими действиями допустили нарушения прав истцов, и с них подлежит какое-либо взыскание, обязательство совершить определенные действия (например, восстановить человека на рабочем месте);
  • третьи лица, чьи права затронуты, при рассмотрении спора между истцом и ответчиком;
  • работники прокуратуры, которые имеют полномочия обращаться в судебные органы, с целью защиты граждан;
  • государственные органы, в лице их представителей, что также могут выступать в судах истцами, ответчиками и третьими лицами.

Это исчерпывающий перечень тех, кто может принимать участие в рассмотрение гражданских дел (быть стороной по делу), и соответственно подавать надзорные жалобы.

Пропуск временных сроков

В жизни часто встречаются ситуации, при которых сторона, желающая подать надзорное заявление пропускает по той или иной причине трехмесячный срок подачи.

Положения гражданского нормативного акта (кодекса) содержат такое понятие, как восстановление сроков на обжалование. Чтобы обновить срок для отправки жалобы надзорного производства в Верховный суд РФ, лицо, ее подающее, должно обратиться с заявлением о его восстановлении.

Оно подается только судье первой инстанции, вместе с надзорной жалобой. Поэтому вопрос по продлению времени обжалования принимается только в суде первой юрисдикции. При рассмотрении ходатайства судья может его удовлетворить или отказать.

В случае не удовлетворения, его можно обжаловать в апелляционную или кассационную судебную инстанцию. На основании практики ВС РФ, для восстановления времени обжалования необходимы следующие юридические факты:

  • тяжкое заболевание, когда заявитель находился на стационарном лечении;
  • получение решения или постановления суда кассационной инстанции по почте, после окончания трехмесячного срока (если заявитель не присутствовал лично при вынесении решения в кассационной инстанции);
  • другие уважительные причины, если они будут подтверждены документально, и свидетельствовать о том, что лицо не могло в срок подать такое заявление.

Важно запомнить, что нормами ГПК предусмотрено обращение в Верховный Суд РФ после рассмотрения спора, в порядке кассационного надзора ВС субъекта Федерации.

Содержание жалобы

С юридической точки зрения данный документ сложный для составления, поэтому его форму и образец лучше скачать здесь:

Для того чтобы данная жалоба имела юридическую силу, и указанные в ней сведения были приняты судом к сведению она должна быть составлена грамотным юридическим языком.

Согласно юридической практике надзорная жалоба состоит из таких частей.

Теперь рассмотрим, какие приложения должны быть к надзорной жалобе. Согласно нормам процессуального кодекса, надзорная инстанция не имеет право исследовать доказательства, которые не были предоставлены в судах трех инстанций.

Поэтому к такой жалобе прилаживаются только надлежащим образом заверенные (судом первой инстанции) копии решений или постановлений судов трех инстанций, а также решения судов по аналогичным спорам.

Порядок и сроки рассмотрения

Порядок рассмотрения и сроки таких жалоб регламентируются статьей 386 ГПК РФ.

Согласно ей судебная коллегия Верховного суда субъекта Федерации обязана рассмотреть жалобу (заявление) не позднее одного календарного месяца с момента принятия ее к производству. По результатам рассмотрения этот судебный орган выносит постановление.

Президиум ВС РФ на рассмотрение заявления имеет два календарных месяца. По результатам рассмотрения этот судебный орган выносит определение.

Порядок рассмотрения следующий:

  1. После поступления жалобы, коллегия судей или Президиум большинством голосов принимают решение о разрешении на пересмотр, или отклонении заявления.
  2. В случае пересмотра, в заседание вызываются все участники гражданского дела, но их явка не обязательна.
  3. При явке участников, которым дается право дать пояснения, первым выступает жалобщик, а затем другие участники. Судьи, после заслушивания всех участников и судьи докладчика, должны принять решение большинством. Если голосов за отмену или изменение решений судов первых инстанций меньше или поровну, значит в удовлетворении жалобы отказано.

Результаты рассмотрения

Согласно нормам ГПК, коллегия судей или Президиум могут принять такие решения в результате рассмотрения жалобы:

  • ее отклонение (оставление без рассмотрения);
  • удовлетворение частично (возвращение дела на новое рассмотрение);
  • изменение судебных решений;
  • удовлетворение исковых требований, либо в их полном отказе.

Надзорное производство это последняя инстанция, куда может обратиться участник гражданского спора. Ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Смотрите видео о подаче надзорной жалобы в верховный суд:

Видео (кликните для воспроизведения).

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источники


  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.

  2. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.

  3. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  4. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
  5. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.
Какой установлен срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here