Диагностика банкротства

Сегодня поговорим на тему: "Диагностика банкротства". На странице представлена информация полностью раскрывающая тему. В случае возникновения вопросов вы их всегда можете задать дежурному специалисту.

Методика диагностики банкротства предприятия

экономические науки

  • Голощапова Татьяна Викторовна , кандидат наук, доцент, доцент
  • Попович Екатерина Михайловна , студент
  • Юрлова Ирина Сергеевна , студент
  • Поволжский государственный университет сервиса
  • УРОВЕНЬ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ АКТИВОВ
  • ДИАГНОСТИКА
  • БАНКРОТСТВО
  • МОДЕЛЬ АЛЬТМАНА
  • КОЭФФИЦИЕНТ АВТОНОМИИ
  • КОЭФФИЦИЕНТ ТЕКУЩЕЙ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
  • УРОВЕНЬ ДОХОДНОСТИ АКТИВОВ
  • ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ АКТИВОВ

Похожие материалы

Диагностика – это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления с помощью реализации комплекса исследовательских процедур, выявления в них слабых звеньев и «узких мест». Диагностика – это не одноразовый акт, а процесс, осуществляемый во времени и в пространстве. Процесс диагностики – исследовательский, поисковой, познавательный процесс. Наиболее полезно применение диагностики для определения реального состояния процессов управления. [4] Прежде чем подробнее остановиться на процессе, необходимо определить, что может являться объектом диагностирования, цели и задачи диагноза, базовые параметры и другие сопутствующие исследованию понятия.

Существующая официальная процедура диагностики кризисного состояния предприятия предусматривает определение четырех коэффициентов:

  • коэффициента текущей ликвидности [Ктл];
  • коэффициента обеспеченности собственными средствами [Косс];
  • коэффициента восстановления платежеспособности предприятия [Квп];
  • коэффициента утраты платежеспособности предприятия [Куп].

Преодоление кризисного состояния требует разработки специальных методов управления предприятием. Рыночная экономика сформировала систему методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства. Этот методический материал называется «Система антикризисного управления». Реализацией этой системы на практике занимаются менеджеры по антикризисному управлению. Задача системы и этих менеджеров состоит в том, что предполагаемое банкротство диагностируется на ранних стадиях его возникновения.

Это позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия.

Если эти меры не выводят предприятие из кризиса и не способствуют его финансовому оздоровлению, оно в добровольном или принудительном порядке прекращает свою деятельность и начинает ликвидационные процедуры.

Цель антикризисного управления в этом случае формулируется следующим образом: возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятия. Сообразно цели разрабатывается специальная политика антикризисного управления предприятия при угрозе банкротства. [2] Она представляет собой часть общей стратегии предприятия и заключается в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики грозящего банкротства и механизмов оздоровления предприятия, обеспечивающих защиту от банкротства.

Осуществление данной политики предусматривает реализацию следующих ступеней исследования:

  1. Периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства.
  2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия.
  3. Изучение основных факторов, обусловивших (и обусловливающих в предстоящем периоде) кризисное развитие предприятия.
  4. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства.
  5. Внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия.
  6. Выбор эффективных форм санации предприятия.
  7. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия.

В первую очередь, это показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству. С этой целью законом предусмотрена процедура восстановления платежеспособности предприятия.

Можно предложить ряд показателей, свидетельствующих о потенциальной возможности этого процесса. Уровень текущей угрозы банкротства определяется с помощью двух показателей: коэффициента текущей платежеспособности и коэффициента автономии, рассматриваемых в динамике. Устойчивая тенденция к снижению этих коэффициентов свидетельствует об «отложенной угрозе банкротства» (чем ниже абсолютные значения этих коэффициентов, тем более вероятна угроза банкротства).[3] Оптимальное значение коэффициента платежеспособности составляет 0,7, а коэффициента автономии — 0,5, но в зависимости от специфики и масштабов организаций эти величины колеблются.

Возможность нейтрализовать угрозу банкротства за счет внутреннего потенциала предприятия диагностируется с помощью двух показателей:

  • коэффициента рентабельности капитала: КРск= ЧП/СК, где ЧП — сумма чистой прибыли от реализации продукции; СК — средняя сумма собственного капитала.
  • коэффициента оборачиваемости активов: КОа= Ор/А, где Ор — сумма общего оборота по реализации продукции в рассматриваемом периоде; А — средний остаток активов в рассматриваемом периоде.

Первый коэффициент дает представление о том, в какой мере предприятие способно формировать дополнительные денежные потоки для удовлетворения возрастающих платежных обязательств. Второй показывает степень скорости формирования этих дополнительных денежных потоков.

Методы интегральной оценки угрозы банкротства основаны на комплексном рассмотрении приведенных показателей. Одним из наиболее распространенных методов интегральной оценки является модель Альтмана.

Это пятифакторная модель, факторами которой выступают показатели диагностики угрозы банкротства, такие, как:

  1. отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов);
  2. уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли);
  3. уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за вычетом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает, в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования прибыли);
  4. оборачиваемость активов или капитала, представляющая собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала;
  5. коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному.

На основе этого обследования предприятий-банкротов автор модели рассчитал коэффициенты значимости и отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства.

Читайте так же:  Жасо осаго

Существуют и другие методы интегральной оценки, например расчет коэффициента финансирования трудно ликвидных активов. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, но, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства, которая классифицируется как очень высокая, высокая, возможная, очень низкая.[1] С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко второму этапу диагностики, а именно, к определению масштабов кризисного состояния организации, при этом используются три его характеристики: легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа. В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм.

Заключительный этап диагностики банкротства — этап изучения основных факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. В общем виде их делят на внешние и внутренние. Исследуются только те факторы, входящие в их состав, которые оказывают негативное воздействие на деятельность организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Список литературы

  1. Антикризисное управление: Учебное пособие: В 2 т. Том 1.:Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. — М. ИНФРА-М, 2004.
  2. Белых Л.П. и др. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. — М., ЮНИТИ-ДАИЛ, 2001.
  3. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: Учебное пособие. — М., Дело, 2003, 256 стр.
  4. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика . — М.: Ось-89, 2004.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Диагностика банкротства

Диагностика банкротства представляет собой содержание первых трех направлений политики антикризисного финансового управления, в процессе которой последовательно решаются следующие вопросы:

1)исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;

2)определяются масштабы кризисного состояния предприятия;

3)изучаются основные факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия.

Исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства, является составной частью общего финансового анализа. Вместе с тем, этот блок финансового анализа имеет определенные особенности, как по объектам, так и по методам его проведения.

Объектами наблюдения возможного «кризисного поля», реализующего угрозу банкротства, являются в первую очередь показатели текущего и перспективного потока платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.

Уровень текущей угрозы банкротства диагностируется с помощью коэффициента абсолютной платежеспособности («кислотного теста»). Он позволяет определить в какой мере в рамках оговоренного законодательством месячного срока могут быть удовлетворены за счет имеющихся высоколиквидных активов все неотложные обязательства предприятия. Если значение этого коэффициента меньше 1, то текущее состояние обеспечения платежей следует рассматривать как неблагополучное.

Уровень предстоящей угрозы банкротства диагностируется с помощью двух показателей: коэффициента текущей платежеспособности и коэффициента автономии. Эти показатели рассматриваются в динамике за ряд периодов. Устойчивая тенденция к снижению уровней этих коэффициентов свидетельствует об «отложенной угрозе банкротства», которая может проявиться в предстоящем периоде. Абсолютные значения этих коэффициентов могут показать как быстро «отложенная угроза банкротства» будет реализована (чем ниже абсолютное значение этих коэффициентов, тем неотвратимее угроза банкротства предприятия). В литературе часто указывается, что оптимальное значение коэффициента текущей платежеспособности составляет 0.7, а коэффициента автономии — 0.5, однако отраслевые особенности и размеры предприятий вносят существенные коррективы в эти усредненные нормативы.

Способность к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего потенциала предприятия диагностируется с помощью двух показателей: коэффициента рентабельности капитала и коэффициента оборачиваемости активов. Первый из этих показателей дает представление о том, в какой мере капитал предприятия способен генерировать прибыль, т.е. формировать дополнительные денежные потоки для удовлетворения возрастающих платежных обязательств. Второй из них показывает степень скорости формирования этих дополнительных денежных потоков, т.е. выступает как мультипликатор формирования прибыли предприятия. В основе этой совокупной оценки лежит «модель Дюпона».

Методы интегральной оценки угрозы банкротства основаны на комплексном рассмотрении вышеизложенных показателей (которые при необходимости могут быть дополнены и другими).

Одним из наиболее распространенных методов такой интегральной оценки в зарубежной практике финансового менеджмента является «модель Альтмана» (или «Z — счет Альтмана»). Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства. На основе обследования предприятий — банкротов Э.Альтман рассчитал коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

где Z — интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

Х1 — отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов);

Х2 — уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия);

Х3 — уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли);

Читайте так же:  Сроки давности привлечения к административной ответственности понятия и примеры

Х4 — коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия);

Х5 — оборачиваемость активов или капитала, представляющую собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

С учетом рассмотренных значений отдельных факторов модель Альтмана для непосредственных расчетов может быть представлена в следующем виде:

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (таблица 1):

Таблица 1 — Оценочная шкала для модели Альтмана.

Значение показателя «Z» Вероятность банкротства
до 1.80 Очень высокая
1.81 — 2.70 Высокая
2.71 — 2.99 Возможная
3.00 и выше Очень низкая

[2]

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товароматериальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Уровень угрозы банкротства предприятия в соответствии с этой моделью оценивается по следующей шкале (таблица 2).

Таблица 2 — Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.

Значение коэффициента финансирования трудноликвидных активов Вероятность банкротства
ВА + 3m С+ Бд + Б к Очень высокая

ВА — средняя стоимость внеоборотных активов;

3m — средняя сумма текущих запасов товароматериальных

ценностей (без запасов сезонного хранения);

С — средняя сумма собственного капитала;

Бд — средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;

Бк — средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.

По своей экономической сущности эта модель отражает используемую предприятием политику финансирования активов (соответственно — консервативную, умеренную, агрессивную и сверх агрессивную). В последнем случае очень высокая вероятность банкротства возникает в связи с тем, что общая сумма денежных активов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности предприятия не позволяет удовлетворить его обязательства по текущей кредиторской задолженности по товарным операциям и внутренним расчетам (не учитывая необходимости возврата банковских ссуд). С учетом результатов анализа финансового состояния предприятия с позиций угрозы банкротства, можно перейти к следующему этапу его диагностики.

Масштабы кризисного состояния предприятия определяются на основе проведенной дифференцированной или интегральной оценки угрозы банкротства с целью выбора соответствующего финансового механизма защиты от нее.

Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного состояния предприятия три принципиальных характеристики:

легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик может получить более углубленную дифференциацию. В таблице 3 приведены критерии формирования таких характеристик, а также наиболее адекватный им способ реагирования (включения защитных финансовых механизмов).

Таким образом, идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет определить принципиальное направление используемых форм и методов его финансового оздоровления.

Таблица 3 — Масштабы кризисного состояния предприятия и возможные

пути выхода из него.

Вероятность банкротства по результатам оценки Масштаб кризисного состояния предприятия Способ реагирования
Возможная Легкий кризис Нормализация текущей финансовой деятельности
Высокая Тяжелый кризис Полное использование внутренних механизмов финансовой стабилизации
Очень высокая Катастрофа Поиск эффективных форм санации (при неудаче — ликвидация)

Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия, является заключительным этапом диагностики банкротства. Так как факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия, являются одновременно формой реализации отдельных видов финансовых рисков, они также подразделяются в процессе изучения на две основные группы:

а) не зависящие от деятельности предприятия (внешние или экзогенные

б) зависящие от деятельности предприятия (внутренние или эндогенные

Внешние факторы кризисного развития в свою очередь подразделяются при анализе на три подгруппы:

-социально-экономические факторы общего развития страны. В составе этих факторов рассматриваются только те, которые оказывают негативное воздействие на хозяйственную деятельность данного предприятия, т.е. формируют потенциал риска его банкротства;

-рыночные факторы. При рассмотрении этих факторов исследуются негативные для данного предприятия тенденции развития товарных (как по сырью и материалам, так и по выпускаемой продукции) и финансового (денежного, фондового и валютного) рынков;

-прочие внешние факторы. Их состав предприятие определяет самостоятельно с учетом специфики своей хозяйственной деятельности.

Внутренние факторы кризисного развития также подразделяются при анализе на три подгруппы в зависимости от особенностей формирования денежных потоков:

— факторы, связанные с производственной деятельностью,

— факторы, связанные с инвестиционной деятельностью,

— факторы, связанные с финансовой деятельностью.

Основные факторы каждой группы приведены в Приложении Г.

В процессе изучения факторов определяется их влияние на характер кризисного развития предприятия. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое состояние предприятия. На заключительном этапе осуществляется прогноз развития отдельных факторов, оказывающих наиболее существенное негативное воздействие и вызывающих наибольшую угрозу банкротства предприятия в предстоящем периоде.

Факторный анализ кризисного развития предприятия позволяет конкретизировать формы и методы финансового его оздоровления.

[3]

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8833 —

| 7185 — или читать все.
Читайте так же:  Межевание земельного участка – что это для землевладельцев

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Методы и модели диагностики банкротства предприятия (стр. 1 из 2)

Методы и модели диагностики банкротства предприятия

Банкротство — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

  • «Несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
  • «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
  • «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики — к определению масштабов кризисного состояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства — изучение факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

[1]

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:
— о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным;
— о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
— о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются:

  • Анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящий период;
  • Своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций;
  • Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ее развития;
  • Обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучия предприятия.

Таким образом, только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если их сопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному по характеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям) может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый — количественный — базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z -коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R -счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй — качественный — исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А -счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

— отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;

— отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

— отсутствие статистики банкротств;

— проблема достоверности информации и трудности ее получения.

Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства.

1. Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению моделей Э. Альтмана.

Первая модель — двухфакторная — отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США. В модели учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.

где Ктл — коэффициент текущей ликвидности; Кзс — коэффициент капитализации.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в табл. 1. Коэффициенты рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1).

Z 0 — вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

стр. (590+690)
стр. 490

Показатель Способ расчета
Ктл стр. 290
стр.(610+620+630+660)
Кзс
Читайте так же:  Незаконное предпринимательство (ст 171 ук рф)

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем.

Пятифакторная модель Альтмана

Пятифакторная модельАльтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке. В 1968 году Эдвард Альтман на основании проведенных ним исследований разработал пятифакторную модель, которая имела вид:

Где Х1 — разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х2 — нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х3 — прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х4 — балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х5 — выручка от реализации / общая сумма активов.

Если Z 2,89 – вероятность банкротства низкая.

Показатель Способ расчета
Х1 (стр.290 − стр.230 − стр.610 − стр.630 − стр.660)/стр.300
Х2 (стр. 190 Ф2)/стр.300
Х3 (стр.140Ф2)/стр.300
Х4 стр.490(рыночная стоимость СК)/(стр.590+стр.690) Х5 стр.010Ф2/стр.300

Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительный срок более чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

Диагностика банкротства

Вернуться назад на Банкротство

В целях диагностики вероятности наступления банкротства предприятия выработано несколько основных подходов к анализу их финансово-хозяйственной деятельности, основанных на использовании:

— интегрального показателя финансовой устойчивости;
— системы формализованных и неформализованных критериев;
— ограниченного количества показателей платежеспособности.
— банкротство диагностика кризисный финансовый.

Интегральные показатели финансовой устойчивости

Интегральные показатели рассчитываются с помощью скорингового моделирования, многомерного рейтингового анализа, мультипликативного дискриминантного анализа.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х гг. Сущность ее заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя в баллах, полученного с помощью экспертных оценок.

Методика многомерного рейтингового анализа позволяет учитывать не только абсолютные значения показателей разных предприятий, но и степень их близости к эталонным показателям.

Данная методика реализуется в четыре этапа:

1. На первом этапе необходимо обосновать показатели оценки деятельности предприятия, а также собрать данные по этим показателям и сформировать таблицу исходных данных.
2. Далее в каждом столбце таблицы определяется максимальное значение показателя, на которое затем делятся все значения этого столбца. Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя, то он делится на все значения этого столбца. Таким образом, формируем таблицу стандартизированных коэффициентов.

3. Все значения стандартизированных коэффициентов возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, то полученные значения умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов, определяемых методами экспертных оценок. Далее показатели суммируются по строкам. Полученные суммы являются рейтинговыми оценками результатов деятельности предприятий.
4. На четвертом этапе определяется место каждого предприятия среди всех анализируемых в порядке уменьшения значения суммы его оценки.

Мультипликативный дискриминантный анализ широко используется в странах с развитой рыночной экономикой. Этот метод был предложен в 1968 г. Американским экономистом Э. Альтманом для построения индекса кредитоспособности и позволяет разделить предприятия на подверженные риску банкротства и находящиеся в устойчивом финансовом состоянии.

Пятифакторная модель Альтмана “Z-счет” выглядит следующим образом:

“Z-счет“ = 0,012 x X1 + 0,014 х Х2 + 0,033 х Х3 + 0,006 х Х4 +0,999 х Х5,
где собственные оборотные средства
X1 = (чистые оборотные активы) объем активов
Х2 = нераспределенная прибыль объем активов
Х3 = общая прибыль объем активов
рыночная стоимость обыкновенных
Х4 = ___и привилегированных акций
объем заемных средств (пассивов)
чистая выручка от реализации продукции
Х5 = (чистая прибыль + амортизация)
объем активов

Если результат получается меньше 1,8, вероятноять банкротства очень высокая; если в пределах от 1,9 до 2,7 – вероятность банкротства средняя; при значении покакзателя 2,89 – вероятность банкротства незначительная; при значении “Z-счета” выше 3 вероятность банкротства ничтожно мала.

Факторы, составляющие основу данной модели, действуют и в нашей экономике. Однако надо иметь ввиду, что в нашей экономике внешние факторы влияют больше, а поэтому количественные значения “Z-счета” будут отличаться от западных. Данную модель диагностики банкротства можно использовать с определенной долей условности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4
где:
х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;
х2=текущие активы/общая сумма обязательств;
х3=текущие обязательства/общая сумма активов;
х4=выручка / сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Читайте так же:  Кто первый наследник после смерти мужа очередь наследования

Система формализованных и неформализованных критериев оценки положения предприятия

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве.

К ним относятся:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться.

К ним относятся:

• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
• вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
• недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка технического и технологического обновления предприятия;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении.

Однако особую тревогу должны вызвать:

• резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
• увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
• старение дебиторских счетов;
• разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
• снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

• задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
• конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рынок ценных бумаг
Прибыль предприятия
Факторинг как способ рефинансирования лизинговых операций
Рыночная экономика

Источники


  1. Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.

  2. Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.

  3. Теория государства и права. — М.: Форум, Инфра-М, 2008. — 624 c.
Диагностика банкротства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here